Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Ankara Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-b, 43., 62/1., 58. ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen 05.03.2025 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 43/1., 62/1., 58. ve 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemiSanığın ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında kaldığına, bu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, satmak amacıyla bulundurmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, kolluk tarafından tutulan tutanakların gerçeği yansıtmadığına, sanığın aracında yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, ele geçen terazilerden birinin çalışır vaziyette olmadığına, diğerinin ise hassas terazi özelliğinin bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, 19.01.2021 tarihinde kolluk görevlilerine "Bilgisayarcı" isimli işyerinin önünde uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine bahse konu işyeri önüne giden kolluk görevlilerinin takip ve tarassut işlemlerine başlandığı, bu sırada ticari taksi ile sivil bir aracın yan yana durduğu ve aralarında alışveriş olduğunun değerlendirildiği, *** plaka sayılı sivil araç takip edilip durdurulduğunda aracın sanığın sevk ve idaresinde olduğunun anlaşıldığı, sanığın kaba üst yoklamasında ve aracın görünür yerlerinde suça konu uyuşturucu maddeler ile hassas terazi olduğu değerlendirilen terazinin ele geçirildiği, sanıktanbir şey alıp verdiği değerlendirilen ticari taksinin sonradan yakalandığı, ticari taksi şoförünün ... olduğunun tespit edildiği, 26.05.2021 tarihinde kolluk görevlilerine *** plaka sayılı aracın ... mahallesi civarında uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine başlatılan çalışmalarda bahse konu aracın seyir halinde iken tespit edilip bir süre takip ediliği sonrasında durdurulduğu, aracın şoför koltuğunda sanığın olduğunun tespit edildiği, sanığın kaba üst yoklamasında ve aracın gözle görünür yerlerinde suça konu uyuşturucu maddeler ile hassas terazi olduğu değerlendirilen terazinin ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada vites konsolunun altındaki bölmeye gizlenmiş uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;19.01.2021 tarihli eylemlerle ilgili olarak sanık hakkında soruşturma başlatılıp hakkında yakalama, ifade alma, sorgu ve adli kontrolle serbest bırakma adli işlemlerinin yapıldığı, bu şekilde fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 26.05.2021 tarihinde ihbar sonrası aracında ve üzerinde tekrar uyuşturucu madde ele geçirildiği anlaşılmakla, belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Olayların intikaline ilişkin ihbarlar ve içerikleri içeriği, her iki olayda da sanığın üzerinden ve aracından uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından tutulan tutanaklar, bu tutanaklar ile ihbarların doğrulanması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi ile bu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, hassas terazi olduğu değerlendirilen terazilerde uyuşturucu madde kalıntısı tespit edildiğine dair uzmanlık raporları, 19.01.2021 tarihli olaya ilişkin olarak hakkında beraat kararı verilen sanık ... 'nin aşamalardaki beyanları, tutanak mümzilerinin tanık olarak alınan beyanlarında tutanak içeriğini doğrular şekildeki beyanları, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, arama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.