Anahtar kelimeler: Denizli Süreç Almak Edenin Görüşü Hukukî Uyarıcı Etmek Neticesinde Atılı
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmakHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDenizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDenizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 05.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dava dosyasında sanık hakkında aynı suçtan verilen, kesinleşmiş 2 yıl 1 ay hapis cezasının mahsubu ile neticeten 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlileri rutin uygulamalarında şüphe üzerine bir ticari taksiyi durdurdukları, takside bulunanların kimlik kontrollerini yapacakları sırada ön yolcu koltuğunda oturan kişinin hızla kaçmaya başladığı, yakalanmasının mümkün olmadığı, araç içi kontrol edildiğinde, sırt çantasının bırakıldığının görüldüğü, çanta içi kontrol edildiğinde sanığa ait telefon ile bir miktar metamfetamin uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; ticari taksi şoförünün kolluk tarafından, olayın hemen ardından alınan beyanında, taksinin ön yolcu koltuğunda oturup, kolluk görevlilerinin ticari taksiyi durdurması üzerine kaçan kişinin boynunun sol tarafında dövme olduğunu ifade etmesine karşın, dosya arasındaki sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının incelenmesinde boynunun sağ veya sol tarafında dövme izinin olmadığının anlaşılması, takside yolcu olarak bulunan ... ve ... 'nin de kolluk tarafından alınan beyanlarında kaçan kişinin yabancı uyruklu olduğunu beyan etmeleri, sanığın aşamalarda, taksiden kaçan kişinin kendisi olmadığını, ele geçirilen çanta içerisindeki telefonunu 2020 yılı Mayıs ayında kaybettiğini, sonrasında yeni hat çıkararak aynı numarayı kullanmaya devam ettiğini beyan etmesi, bu hususun da telefon üzerinde yapılan bilirkişi raporlarında telefona en son gelen mesajların tarihinin 2020 yılı Mayıs ayının sonlarında ve Haziran ayının başında geldiği belirtilmek suretiyle doğrulanmış olması, sanığın kaybettikten sonra yenilediğini belirttiği gsm numarasının ele geçen telefonda suç tarihini de kapsayacak şekilde 01.09.2020-01.01.2021 tarihleri arasında kullanılmadığının belirlenmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticari taksiden kaçan kişinin sanık olduğuna ve ele geçen suça konu eşyaların sanığa ait olduğuna ve bu suretle atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yerine yazılı şekilde, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.