Anahtar kelimeler: Eksildiğini Tatvan Beldesi Van Metrekare Yanlış İli İlçesi Yüzölçümlü Mahallesinde
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Tatvan Kadastro MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... beldesi ... Mahallesinde bulunan eski 325 parsel sayılı 104.000,00 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, 1 27... parsel numarasıyla ve 97.700,74 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve sınırın yanlış belirlendiğini ileri sürerek, sınırın doğru şekilde belirlenmesini talep etmiştir.II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "Kadastro güncelleme çalışmalarında belirlenen sınırların 1983, 19 88... yılları zemin kullanımlarına uygun olarak belirlendiği, taşınmazın alanının 1985 yılı tesis kadastrosunda hatalı tespit edildiğinden dolayı yanlış hesaplandığı, güncelleme kadastrosunda belirlenen sınırların mahalli bilirkişi ve davacının gösterdiği sınırlar ile uyuşmakta olduğu, yapılan güncelleme kadastro çalışmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.III. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan 17.03.2022 tarihli haritacı bilirkişi raporuna göre, taşınmazın; kuzey, güney, doğu ve batı sınırının kadastro paftası, fiili kullanım ve hava fotoğraflarındaki kullanıma uygun olduğu, uygulama kadastro çalışmalarının usulüne uygun olduğu, davacı ... taşınmazındaki azalmanın tesis kadastrosu sırasında alan hesabının yanlış yapılmasından kaynaklandığını bildirmiş olmasına ve hükme esas almaya uygun görülen rapora göre İlk Derece Mahkemesince karar verilmiş olmasına göre İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır" gerekçesiyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı ... vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişilerin eksik ve hatalı inceleme hesaplamaları sonucu oluşan raporun hükme esas alındığını, bu rapora yapılan itirazların değerlendirme dışı bırakıldığını, İlk Derece Mahkemesinin güncelleme kadastrosu ile yapılan tespit ile sınır belirlemesinin tesis kadastrosu ile uyumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi ile çelişkiye düştüğünü beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.V. KARAR
: Yukarıda açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,615,40 TL davacı ... tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.