Anahtar kelimeler: Bergama Bozacak Beden Ruh Süreç İstismarı Sağlığını Görüşü Hukukî Mağdure
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bergama Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleriÖzetle sanığın katılan mağdure ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiğine ve katılan mağduredeki akıl zayıflığını bilmediğine, suç işleme kastıyla hareket etmediğinden beraat kararı verilmesine, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulmasının bu dosya ile bağlantılı olmadığına, lehe hükümler tatbik edilerek cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin dosyaya özgü temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönündenİlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Tüm dosya içeriğinden sanığın, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir bulunmayan on altı yaşındaki katılan mağdureyle gayri resmi evlenip birlikte yaşadığı altı aylık süreçte katılan mağduredeki mevcut zeka geriliğini bilerek birden fazla kez cinsel ilişkiye girmesi ve farklı bir tarihte katılan mağdureyi fuhuş maksadıyla inceleme dışı sanık ...'a temin etmesi şeklindeki eylemlerinin suç kastının yenilenmesi nedeniyle teselsül etmeyeceği ve kendisinin bizzat gerçekleştirdiği nitelikli cinsel istismar eyleminden dolayı ayrıca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eylemler arasında hukuki kesinti gerçekleşmediğinin kabulüyle sanığın Dairemizin 10.02.2022 tarihli ilamı ile kesinleşen cezasından temyize konu karardaki cezasının mahsup edilmesine karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi karşısında, istinaf başvurusunun kabulü yerinde esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2 ve 307. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.