Anahtar kelimeler: Gelmemekle Doktor İstismarı Süreç Beyanı Çocuğun Cinsel Görüşü Hukukî Ret
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz ret, onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdure beyanı ve doktor raporu dikkate alınarak suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan aksi halde bu suça teşebbüsten cezalandırılması, kabul anlamına gelmemekle birlikte çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırması yapılırken teşdit uygulanması ve takdiri indirim uygulanmaması, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, usul ve yasaya aykırı kararın katılan mağdure lehine bozulmasına ilişkindirC. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, yargılamada kamera çözümü yaptırılmamış olsa da kayıtlarda tuvalete gidildiğine dair herhangi bir görüntü olmadığına, katılan ...’nin husumet beslediği için suça sürüklenen çocuğun lehine olan durumları gizlemeye çalıştığına, katılan mağdurenin olay günü on dakika mesafedeki annesinin evine korktuğu için gitmeyip sahilde sabahlamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılan mağdurenin kendi ifadelerinde de geçtiği üzere suça sürüklenen çocuğa ulaşamadığı için başına gelen olaylardan suça sürüklenen çocuğu sorumlu tutması nedeniyle beyanlarına güvenilemeyeceğine, iftira atması için yeterli gerekçesi olduğuna, savunmada ileri sürülen hususlara değinilmeden hüküm kurulduğundan suça sürüklenen çocuğun gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, sürekli evden kaçıp erkeklerle görüşen katılan mağdurenin çelişkili beyanlarına neden üstünlük tanındığının açıklanmadığına, eylemin gerçekleştiği iddia edilen yerin erkekler tuvaleti mi kadınlar tuvaleti mi olduğu hususunun çelişkide kaldığına, katılan mağdurenin yönlendirilmiş ifadelerinin dikkate alınamayacağına, yolsuzluk nedeniyle kapatılan hastaneden alınan rapor fotokopisine göre katılan mağdurenin hastanede doğduğunun kabul edilemeyeceğine, katılan ...’nin kızının yaşıtlarına göre gelişkin olduğuna ilişkin beyanı, suça sürüklenen çocuğun yaşı da dikkate alınarak hataya düşmüş olması durumunun incelenmesi gerektiğine, hata hükümlerinin neden uygulanmadığına ilişkin yeterli gerekçe olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇE1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.