Anahtar kelimeler: Fethiye Muğla Tahdidine Denizli Düşürücü İli İlçesi Mahallesinde Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Fethiye 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman tahdidine itiraz istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RMuğla ili ... ilçesi ... Mahallesinde 98 numaralı orman kadastro komisyonunca 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) uyarınca yapılan ve 14.06.2005 tarihinde 6 aylık süre ile ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması, yine Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesinde 184 numaralı orman kadastro komisyonunca 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve 24.12.2021 tarihinde 30 günlük süre ile ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması bulunmaktadır.Davacılar vekili Fethiye Kadastro Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; ... Mahallesinde yapılan orman kadastro çalışmasında müvekkillerine ait taşınmazların askı içerisinde yer almadığını, iki mahalle arasındaki hudutnamelerin eksik ve hatalı uygulandığını, müvekkillerine ait taşınmazların ... Mahallesi sınırları içinde kaldığı gerekçesi ile çalışma alanından çıkartıldığını, eksik inceleme ve yanlış hudutnamelerin uygulanması sonucunda yapılan askının iptali gerektiğini, mülki idare sınırları üzerinde yaşanan çatışma sebebiyle taşınmazların gerekli araştırmalar yapılmadan ... ormanına dahil edildiğini, müvekkillerine ait taşınmazların dış sınırlarını belirleyen sırası ile 1660 OTS, 1661 OTS, 1662 OTS, 1663 OTS, 1664 OTS, 1665 OTS, 1666 OTS, 1667 OTS, 1668 OTS, 1669 OTS, 1670 OTS, 1671 OTS, 1672 OTS, 1673 OTS, 1674 OTS, 1675 OTS, 1676 OTS, 1677 OTS, 1678 OTS, 1679 OTS, 1680 OTS, 1681 OTS, 1682 OTS, 1683 OTS, 1684 OTS, 1685 OTS içerisinde kalan alanın orman sınırları dışına çıkartılmasını, orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazların sınırlarının tam tespiti ile ayrı ayrı adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiş, Fethiye Kadastro Mahkemesinin 24.04.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile; davanın 2021 yılında askı ilanına çıkarılan orman kadastro çalışmasına karşı açıldığını ancak davaya konu alanın kesinleşmiş ... Mahallesi orman sınırı içerisinde kaldığı, uyuşmazlığın niteliği uyarınca kesinleşmiş orman tahdidine itiraz olduğu, kesinleşmiş tutanaklara ve tahdide yönelik uyuşmazlıklara bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunun tespitine karar verilmiş, karar sonrası yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, davacı adına tespit için 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) aradığı şartların oluşmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman kadastrosu geçme tarihi ile dava tarihi arasında on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu alanın orman sınırları içinde kaldığını, hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ormanlardan tapu ve zilyetlik yoluyla toprak kazanılamayacağını, orman statüsü devam eden bir yerde kazandırıcı zamanaşımı işlemeyeceğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde davanın Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 16 60... OS noktaları arasındaki alana ilişkin olarak 2022 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasına karşı dava açıldığı ancak davaya konu taşınmazların 14.06.2005 tarihinde askı ilanına alınarak itirazsız olarak kesinleşen ... Mahallesi sınırları içerisinde 2 12... numaralı orman parseli içerisinde kaldığı, 3402 sayılı Kanun'un 12/3. ve 6831 sayılı Kanun'un 11/1. maddelerinde belirtilen hak düşürücü sürelerin kamu düzeniyle ilgili olduğu, huzurdaki davanın orman tahdit çalışmasının kesinleştiği tarihten 10 yıl geçtikten sonra ikame edildiği, davanın açıldığı tarih itibari ile 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi yönündeki kararında isabetsizlik bulunmadığı, istinaf itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; ... köyüne ilişkin orman kadastro tutanakları ve haritalarının ... Mahallesi ve diğer komşu köylerde ilan edilmediğini, orman kadastrosunun davacı müvekkilleri açısından kesinleşmediğini, taşınmazların bulunduğu mahallenin ... Mahallesi olduğunu, dosya kapsamında alınan raporlarla taşınmazların ormanla alakasının olmadığının ve tarım arazisi olarak kullanıldığının sabit olduğunu, mahkemelerce orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediği, orman komisyonlarının çalışma alanları ve askı ilanları, askı ilanlarının nerelerde yapıldığı, nerelerde ilan edildiği değerlendirilmeden usul ve kanuna aykırı karar verildiğini ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir.Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesi mülki sınırları içerisinde bulunan ormanların 6831 sayılı Kanun'a göre orman kadastrosu ve aynı Kanun'un 2/B maddesi uygulama çalışmalarını yapmak üzere 98 numaralı komisyon görevlendirilmiş, 20.04.2001 tarihinde dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Mahallesinde ilan edilerek 23.05.2001 tarihinde işe başlanmış, 18.12.2003 tarihinde sonuçlandırma tutanağı ile çalışmalar bitirilip 14.06.2005 tarihinde ... Mahallesinde ilan edilerek kesinleştirilmiştir. Dairemizin 25.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı geri çevirme ilamı ile ... Mahallesinde 98 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan orman kadastrosunun ... Mahallesinde ilan edilip edilmediği sorulmuş, Orman İdaresinin 08.10.2025 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen evraklarda ... Mahallesinde yapılan orman kadastrosu sonuçlarının ... Mahallesinde ilan edildiğine dair bir evraka rastlanmamıştır. Dava konusu yerler ... Mahallesi mülki sınırları içinde olup, işe başlama ilanı 6831 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince 20.04.2001 tarihinde ... Mahallesinde ilan edilmiş ise de sınırlaması bitirilen kadastro tutanak ve haritaların 6831 sayılı Kanun'un 10. maddesi ve 6831 sayılı Kanuna göre Orman Kadastrosunun Uygulaması Hakkında Yönetmeliğin 69. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu ... Mahallesinde ilan edilip edilmediği dosya kapsamından tespit edilememiştir.Bu itibarla; ... Mahallesinde 98 numaralı orman kadastro komisyonunca 6831 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman kadastrosunun 6831 sayılı Kanun'un 10. maddesine uygun olarak ... Mahallesinde ilan edilip edilmediği, ilan edilmiş ise ilana ilişkin belgeler ile ... Mahallesinde yapılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlarının askı ilan tutanakları ve dava konusu yerleri orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir orijinalinden renklendirilmiş tahdit haritası örneğinin Orman İdaresinden istenerek ... Mahallesinde yapılan orman kadastrosu sonuçlarının ... Mahallesinde ilan edilip edilmediğinin kesin olarak tespit edilmesi, ilan edilmiş ise davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin değerlendirmenin doğru olduğu gözetilmeli, ilan edilmemiş ise davacılar yönünden kesinleşmiş orman kadastrosundan bahsedilemeyeceği için davanın 6 aylık askı süresi içerisinde açılmış sayılacağı değerlendirilerek esasa girilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan sebeplerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı tarafa iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.