Anahtar kelimeler: Fethiye Sükununu Gizliliğini Huzur Süreç Hayatın Yağma Edenin Görüşü Hukukî
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, RetSanık hakkında hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hüküm için yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceFethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve ███████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Vekilinin Temyiz SebepleriSanık hakkında nitelikli yapma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği, mahkumiyet için yeterli kanıtların olduğu, tanık beyanlarının katılanı doğruladığı ve yağma suçunun unsurları itibariyle oluştuğu, beraat kararının usul ve yasaya, hakkaniyete aykırı olduğu ve bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemece gerekçesi açıklanarak tanıklar ve olaya ilişkin belge ve tutanaklar değerlendirilerek, sanığın atılı yağma suçunu işlediğine dair savunmalarının aksine bir delil bulunmadığından bahisle beraatine karar verildiği, sanığın yağma suçu için kanunun aradığı anlamda faydalanma kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi yerine aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli hükmünün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesince belirlenen (A) bendinde bulunan; "Her ne kadar sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesinde düzenlenen yağma suçlamasıyla cezalandırılması talepli kamu davası açılmış ise de atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/-2-e gereğince beraatine" ibaresi çıkarılarak yerine "Her ne kadar sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kamu davası açılmış ise de; yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmaması nedeniyle sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,25.11.2025 tarihinde karar verildi.