Anahtar kelimeler: Şantaj İbaret Tlye Yok Görüşü İstemlerinin Engelleme Etme Edenlerin Hakaret
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Tehdit, hakaret, şantaj, bilişim sistemini engelleme, bozma verileri yok etme veya değiştirmeHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I- Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2 nci madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen 1.800,00 TL adli para cezası ve tehdit suçundan tayin edilen 600,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince katılan vekilinin temyiz itirazlarının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II- Sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yere olmadığına ve tehdit suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında şantaj ve sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde;Sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1 ve 125/1 maddelerinde tanımlı tehdit ve hakaret; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 107/2 ve 244/2 şantaj ve bilişim sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından tanımlanan sair tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sorgu tarihi olan 18.11.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazlar bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.