Anahtar kelimeler: Muhkim Brokerlik Davaalacak Global İnşasında Kısacası Krallıkta Yat Simsarlık İngilizce

T.C.

İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:████████ Esas
KARAR NO
:███████
DAVA
:Alacak (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
:█████/2023
KARAR TARİHİ
:█████/2026
DAVA
:Davacı vekili , ...Denizcilik İhtisas Mahkemesine sunmuş olduğu akabinde görevsizlik ile mahkememize gelen dava dilekçesinde;
" ... ... ... Şirketi yat alım - satımı, kiralama yönetimi ve yeni inşasında faaliyet gösteren Birleşik Krallık'ta muhkim global bir şirkettir (EK 1- ... ... ... Şirket Bilgileri). ... ... ... şirketi, yat alımı konusunda alıcı ile satıcı arasında iletişim sağlayan alıcının fiyat, marka, model ve benzeri talepleri doğrultusunda taleplerine uygun bir yat alımı hususunda aracılık ederek bu hizmet karşılığında komisyon ücreti alan kısacası yat alım satımına aracılık sağlayan bir şirket olmakla birlikte bu hizmete ingilizce bir kelime olan "Brokerlik" hizmeti denilmekte olup Türk hukukunda bu husus "Simsarlık" olarak bilinmektedir.
Aralık 2021 tarihinde Türkiye'de mukim davalı ... +... nolu telefon numarasından ... ... ... şirketinin internet reklamlarından ve internet sitesinden (... - www. ... .co) şirket adına brokerlik hizmeti sağlayan Ş. ...'in +... nolu telefon numarası ile irtibata geçerek şirketten brokerlik hizmeti almak istediğini belirtmiştir. Akabinde davalı ...'ın brokere verdiği ...@gmail. ... . e-mail adresine ilk olarak 14.12.2021 tarihinde 82 feet (24.99 metre) boyunda ... marka 2006 yılında inşaa edilmiş ... isimli motor yatın tanıtımı yapılarak brokerlik hizmeti verilmeye başlanmıştır. (EK 2- Şirket tarafından verilen brokerlik hizmetine ilişkin yazışmalar ve tercümeleri)
İşbu yatın özellikleri ve fiyatı belirtilmek suretiyle yat sektöründeki teamüllere uygun olarak teklif mektubu davalı ...'ın mailine iletilmiştir. Akabinde 27.12.2021 tarihinde davalı ... adına ...isimli ... Holding www. ... .holding.com.tr internet adresinin yer alan Yönetici Asistanı imzalı, ...@... mail adresinden "... - Alıcı adına/namına İmzalayan" olarak ... tarafından imzalanmış ve ekinde ...'ın T.C. kimlik kartı kopyası bulunan teklif mektubu ...aracılığıyla ... ... ...'ye gönderilmiştir. Akabinde teklifin satıcı tarafından düşük bulunması sebebiyle satışa gidilememiştir.
30.12.2021 tarihinde Türkiye'de bulunan ... model 2007 yılında inşaa edilen ...isimli motor yat, ... model 2005 yılında inşaa edilen...simli motor yat, ... model 2002 yılında inşaa edilen...isimli motor yat, ...model 2012 yılında inşaa edilen ... isimli motor yatların tanıtımı yapılarak brokerlik hizmeti verilmeye devam edilmiştir. 07.05.2022 tarihinde Lübnan'da bulunan... model 2010 yılında inşaa edilen yata ilişkin sunum yapılmış fiyat teklifi hususunda aracılık edilmiş ancak satışa gidilememiştir. 07.05.2022 tarihinde İtalya'da bulunan dava konusu ... model 2008 yılında üretimine başlanmış, 2009 yılında teslim edilmiş ... isimli motor yatın piyasadaki boy, yaş, kondisyon olarak en ucuz yat olduğu belirtilerek yatın tanıtımı yapılmış, yatın tüm bilgileri ve resimlerini içeren elektronik broşür davalı ...'a gönderilmiştir. Akabinde...'da bulunan ... marka 2009 yılında inşaa edilen ... isimli motor yatın tanıtımı yapılmış, fiyat hususunda da aracılık sağlanmışsa da satışa gidilememiştir. İspanya'da bulunan ...marka 2009 yılında inşaa edilen ...isimli motor yata ilişkin tanıtım davalı ...'a yapılmış ve niyet yazısı sunulmuşsa da bu yatta da satışa gidilememiştir.
Davalı ..., ... ... ... temsilcisi eşliğinde yurt dışında bulunan sunumu yapılmış muhtelif yatları yerinde ziyaret etmiştir.
07.05.2022 tarihinde... marka 2009 yılında inşaa edilen ... isimli yatın bilgi ve resimleri sunulmuş, niyet mektubu alıcı tarafına gönderilmiş, fiyat teklifleri hususunda aracılık edilmiştir. ... isimli yatın alımı için gerekli belgelerin imzalanması adına davalı ...'a belgeler gönderilmiş akabinde buna ilişkin cevap ...Dönüşüm Anonim Şirketi'nde Satış - Pazarlama mail imzalı ... ....@... .com.tr e-maili tarafından brokera istenen belgeler gönderilmiş, gönderilen bilgi ve belgelerde davalı ...'ın annesi davalı ...'in pasaportu ve bilgileri olduğu görülmüştür. 30.05.2022 tarihinde davalı ...'a ... isimli yata ilişkin tüm belgelerin satıcıya iletildiği bilgisi verilmiş ve Belçika ...'e ait olan ... ... model ... isimli yatın daha uygun olabileceği belirtilerek davalı ...'a tekrar sunulmuş ve satıcıya ilişkin bilgiler (...) davalı tarafa verilmiştir. Sonrasında davalı ..., ... ... ... şirketi brokeri ile iletişimi keserek satıcı ile dolaylı yoldan irtibata geçmiş ve verilen hizmetlerin karşılığını ödemeden dava konusu ... numaralı ...II. ...'e ait olan "..." isimli yatı satın almıştır. Tüm bu hususlar dilekçemiz ekine sunduğumuz mail ve diğer yazışmalardan açıkça görülmektedir.
Merkezi Londra'da buluan ... ... ... şirketi tarafından verilen brokerlik hizmetine ilişkin doğan komisyon alacağı merkezi İstanbul'da bulunan ... Tersaneleri Anonim Şirketi'ne devredilmiş olup şirketler arasında alacağın temliki hususunda anlaşma sağlanmıştır (EK 3- Temlik Sözleşmesi). ... model,...tarafından inşaa edilen "..." isimli yatın alım satımına ilişkin olarak verilen brokerlik hizmeti karşısında hak edilen alacağa yönelik müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamış olup tarafımızca buna ilişkin bilgi ve belgelerin temin edilebilmesi amacıyla Muğla Asliye Ticaret Mahkemenizde bulunan ████████ Değişik İş dosyası ile delil tespiti talep edilmiş ve yata ilişkin şu bilgi ve belgelere ulaşılmıştır:
08.05.2023 tarihinde dava konusu yatın tespiti işlemleri için yatın bulunduğu yer olan ... "... Mah. ... Sok. No:.. 48310 Fethiye/Muğla" adresine gidilmiş yatın etrafı sarılı hangarın içerisinde onarım halinde olduğu görülmüştür. Yatın onarımını yapan...isimli işletmeden yata ilişkin faturalar alınmış ve faturaların... Dönüşüm Anonim Şirketine (davalı ... ve ailesinin şirketi olmakla birlikte şuanda tek pay ortağı annesi davalı ...'tir) kesildiği görülmüştür (EK 4- Faturalar).
Dava konusu "..." yatına ilişkin düzenlenen vekaletnamede davalı ...'IN ALICI olduğu, ... YATININ SATIN ALINMASINA İLİŞKİN YETKİ VERDİĞİ, davalı ... tarafından... numaralı "..." yatına ilişkin 05.08.2022 tarihli ...'da (EK 5 - 05.08.2022 tarihli Transitlog) kaptan olarak yer alan...'a yetki verdiği görülmektedir. Davalı ...'ın imzasının da yer aldığı işbu evrakla tüm belirttiğimiz hususların kanıtlandığı açıktır (EK 6- Power of Attorney (Yetki Belgesi) ve Tercümesi).
Göcek Liman Başkanlığından celp edilen evraklarda yatın ... kayıtları bulunmakta olup yatın ... Limited Şirketi üzerine kayıt olduğu ve...Sigorta'da sigortalı olduğu görülmüştür. Transitlog belgesinde alıcı davalı ... kaptan olarak yer almakta olup mail ve yazışmalarda tarafımıza satın alma işlemleri için bilgileri ileten yatın alımı konusunda davalı ...'a yardımcı olan ...Dönüşüm Anonim Şirketi çalışanı (davalı ... ve ailesinin şirketi) ...yatçı/yolcu olarak yer almaktadır (EK 7 - 06.08.2022 Düzenleme Tarihli Transitlog). Diğer Transitlog evrakında yatın Göcek Limanına gelmiş olduğu görülmüştür. Söz konusu evrakta davalı ... sınırlı kaptan olarak yer almaktadır (EK 8 - 13.08.2022 Düzenleme Tarihli Transitlog).
Yatın satışına ilişkin ... (Satış Sözleşmesi)'da dava konusu... numaralı 27,50 m "..." isimli yatın öncesinde ...'e ait olduğu sonrasında işbu satış sözleşmesi uyarınca ... Limited Şirketi adına satın alındığı görülmüştür (EK 9 - 07.07.2022 Tarihli ... (Satış Sözleşmesi) ve Tercümesi).
Yatın kayıt ettirildiği paravan ... Limited Şirketinin Görevlendirme Belgesi (... Limited ...)'de ve Şirket Kuruluş Belgesinde (...) 05.07.2022 tarihinde ... Cumhuriyeti'nde 115276 kayıt numarası ile kurulduğu, şirketin 500 USD ile kurulduğu, şirketin hissedarının davalı ...'ın annesi davalı ... adına olduğu davalı ...'ın kendisini hem müdür hem de yetkili olduğu görülmüştür (EK 10 - 05.07.2022 Tarihli Şirket Kuruluş Belgesi (Certificate of Incorporation) ve ... Ltd. Görevlendirme Belgesi (Certificate of Incumbency) ve Tercümeleri). Görüldüğü üzere, yatın alımı hususunda tüm işlemlerin arkasında nihai kullanıcı (Ultimate Benficial Owner - UBO), Yatın sahibi davalı ... bulunmaktadır.
Birleşik Krallık Hükümeti, Birleşik Krallık Gemi Kayıt Sicili 19.07.2022 tarihinden 18.10.2022 tarihine kadar geçici olarak konu yatın ... ismi altında, 27.50 metre boyunda, tenezzüh yatı şeklinde 190697 resmi numarası ile paravan davalı ... Ltd. adına Londra limanına kaydedildiği görülmüştür. (EK 11 - 19.07.2022 Tarihli Geçici Sicil Belgesi (Certificate of Provisional Registration)
Birleşik Krallık Hükümeti, Birleşik Krallık Gemi Kayıt Sicili tarafından 13.03.2023 tarihinde, 10.03.2028 tarihine kadar geçerli olmak üzere konu yat 190697 resmi numarasıyla, ... ismi altında, 26.75 metre boyunda, tenezzüh yatı şeklinde, ... gövde numaralı olarak ..., ..., ..., ..., ... , ...Adaları adresinde mukim paravan davalı ... Ltd. Şirketi adına █████ hissesinin tamamının Londra limanına kesin olarak kaydedilmiştir. (EK 12 - 13.03.2023 Tarihli Sicil Belgesi (Certificate of Registry))
...Sigorta bünyesinde...poliçe numarası ile 08.07.2022 - 08.07.2023 tarihleri arasını kapsayan Gezinti Tekneler Sigorta Poliçesi bulunduğu tespit edilmiştir. Sigorta ettiren olarak yine davalı ...'ın annesi davalı ...'in bulunduğu, sigorta değerinin 2.135.000 Euro olduğu görülmektedir (EK 13- Anadolu Sigorta Poliçesi).
Akabinde davalı ... Liberya Cumhuriyeti'nde C-125606 kayıt numarasıyla 14.04.2023 tarihinde, paravan davalı ... ... Ltd. şirketini kurmuştur. Bu şirketin tek yetkili müdürünün Atatürk Mah. ...Cad. Ata ... No:31 İç Kapı No:.. Ataşehir İstanbul ...Türkiye adresinde mukim davalı ..., yetkili ve adına hareket edenler olarak başkan sıfatıyla davalı ..., sekreter sıfatıyla ...’ın görevlendirildiği, şirket sermayesinin 500 hisseye bölündüğü ve tamamını davalı ...’a ait olduğu görülmektedir. (EK 14 - ... ... Ltd. Seçim Görevi ve Hissedarlık Belgesi Onaylı Kopyası)
18.04.2023 tarihinde davalı paravan ... Ltd. (...Adaları) tarafından düzenlenen, ... Ltd. (...Adaları) adına direktör (yönetici) olarak davalı ...’ın imzaladığı, şahit olarak ...’ın imzasının bulunduğu ... isimli ... resmi numaralı gövde numarası (HIN) ...yazılı şelkilde Satış Senedi düzenmiştir. Devredenin davalı paravan ... Ltd. (...Adaları), Devralanın davalı paravan ... ... Ltd. (Liberya Cumhuriyeti) olduğu, devir bedelinin 1 İngiliz Sterlini olduğu, Yat'ın █████ hissesinin (diğer değiş ile Yat'ın tamamı), kurduğu davalı paravan ... ... Ltd.'ye devir etmiştir. (EK 15 - Bill of Sale (Satış Senedi) İngilizce ve Türkçe Tercümesi) Bu devir işleminde davalı ... ... Limited'den davalı ... Limited'e herhangi bir ödeme yapılmamıştır.
Akabinde EK-12 de sunulan 13.03.2023 tarihli Liman Kayıt Belgesi - Sicil Belgesi (Certificate of Registry) 23.04.2023 tarihinde iptal edilmiş (EK- 16 - İptal Edilmiş Sicil Belgesi (Certificate of Registry)) ve konu Yat aynı limana aynı resmi kayıt numarası ... ile ... olarak yeni ismi ile 16.05.2023 tarihinde davalı paravan ... ... Ltd. (Liberya) adına kayıt ettirilmiştir. (EK 17 - 16.05.2023 Tarihli Sicil Belgesi (Certificate of Registry)
Yapılan tespit akabinde elde edilen verilere göre dosyaya sunduğumuz ... ... ... şirketi tarafından devredilen dava konusu alacağı içeren Temlik Sözleşmesine ek bir protokol eklenmiştir. (EK 18- Ek Temlik Protokolü İngilizce ve Türkçe Tercümesi)
... isimli yat her ne kadar ilk satışta davalı ... LIMITED ŞİRKETİne kayıd ettirilmiş, akabinde ikinci bir devir işlemiyle davalı ... LTD. adına sılver ismi ile kayıd ettirilmiş olsa da söz konusu şirketler paravan olarak kurulan kayıt şirketidir. davalı ..., şirketlerin yetkilisi olarak "..." yatının alımını gerçekleştirmiştir.
Yat alımlarında vergi cenneti devletlerden herhangi birinde "...- ...Şirket" kurulmak suretiyle yatların bu şirketler üzerinden satın alındığı bilinmektedir. Yat alımına ilişkin genel olarak işlemler şu teamülde yapılır: Alıcı/alıcılar yat alımı esnasında aralarından bir kişiyi ... (Nihai Kullanıcı) olarak belirleyip isminin yanına "or assign (to be nominate company)- veya devredeceği (adres göstereceği şirket)" adına kontrata imza atar. Yat alımı gerçekleşmesi akabinde bu satış sözleşmesi ve gerekli diğer evraklar (sigorta poliçesi ve benzeri) adres gösterilen yeni kurulmuş / kurulacak şirket adına düzenlenir.
Brokerlik hizmeti verdiğimiz ... model ... sayılı ... isimli yatın kaydı davalı ... Limited Şirketi üzerine kayıtlı olduğu görülmekte ise de söz konusu şirketin Satış Sözleşmesinde görüldüğü üzere yatın alımından 1 gün önce 500 dolar sermaye ile bahsettiğimiz paravan şirket olarak kurulduğu görülmektedir. Davalı ... Limited şirketinin diğer özelliği de vergi numarasının bulunmaması, vergilendirmeye tabii olmaması, muafiyet belgesinin bulunmasıdır. Görüleceği üzere, davalı ... söz konusu yatı kendisi ve ailesi için satın almış, yatı satın almadan hemen önce vergi numarası dahi bulunmayan yalnızca 500 USD sermaye ile kurulu ... şirketler üzerine kaydını yaptırmıştır.
Tüzel kişilik perdesi aralandığında tüm işlemlerin nihai son kullanıcı davalı ... adına yapıldığı ve nihai hak sahibinin davalı ... olduğu açık olmakla birlikte yat iki farklı işlem ile iki şirket adına ard arda kaydedilmiştir.
Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinde çoğu zaman perdenin tarafları arasındaki güçlü organik bağa ve yapılan muvazaalı işlemlere rastlanılmaktadır. Doktrinde ve uygulamada gelişmiş olan tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi gereği, tüzel kişiliğin borçlarından dolayı gerektiğinde tüzel kişiliği oluşturan üyelerin de sorumlu tutulması söz konusu olabilmektedir. Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi, tüzel kişiliğin arkasına saklanarak borçtan kurtulmak isteyen kişi veya kişilerin, istisnai bazı şartların varlığı hâlinde, tüzel kişiliğin bağımsızlığı ilkesi ortadan kaldırılarak, tüzel kişiliğe ait borçtan sorumlu tutulmasını esas alan bir teoridir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun konuya ilişkin kararında, tüzel kişilik perdesinin aralanmasının genel olarak üç değişik durumda mümkün olabileceği ifade edilmektedir. Birinci durum perdenin düz aralanması olarak ifade edilen şirketin borcu için şirkete ilave olarak ortakların da borçtan sorumlu tutulmasıdır. İkinci durum perdenin ters çevrilerek aralanması olarak ifade edilen ortağın borcu için ortağın yanında şirketin de borçtan sorumlu tutulmasıdır. Nihayet üçüncü durum ise somut uyuşmazlık bakımından tartışılması gereken ve perdenin çapraz aralanması olarak ifade edilen, borçlu şirketin yanında aynı ana şirkete bağlı bir kardeş şirketin sorumluluğu cihetine gidilmesidir. Perdenin çapraz aralanması sadece ana ve kardeş şirket için değil, aynı zamanda grup veya holding sistemi içinde yer alan kardeş şirketler arasında da söz konusu olmaktadır (HGK, E.███████-808, K.████████, T.1.7.2020).
Davalı ... ve ailesi (annesi davalı ...); ... ve...Dönüşüm Anonim Şirketi'nin sahibidir. İlk olarak yaptıkları işlemlerin kaydı davalı ...'ın annesi davalı ... üzerindedir. Dava konusu Yatın onarımı için ödemeler de ...Dönüşüm Anonim Şirketi'nden gerçekleşmiş olup işbu şirketin kurucuları arasında davalı ...'ın yer aldığı görülmektedir (EK 19- Kuruluş - Ticaret Sicil Gazetesi). Yatın onarımı için kesilen faturaların bu şirkette nasıl muhasebeleştirildiği burada sorulması gereken önemli bir sorudur. Çünkü ...Dönüşüm Anonim Şirketi'nin Ticaret Sicil Gazetesindeki son ilanında şirketin amaç ve konusunda değişiklik yapılmış ve deniz vasıtalarının kiralanması hususunda madde eklenmiştir (EK 20- Amaç ve Konu Değişikliği -Ticaret Sicil Gazetesi). Yata ilişkin sözde kira sözleşmesi hazırlanarak bu işlemler yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca Ticaret Sicilindeki diğer kayıtlara bakıldığında 12.04.2018 tarihinde yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesine göre şirketin tek pay sahipli Anonim Şirket olarak devam edeceği ve tek pay sahibi ortağın davalı ... olduğu (davalı ...'ın annesi) ilan edilmiştir. (EK 21- Yönetim Kurulu Kararı -Ticaret Sicil Gazetesi)
Yurt dışında (...Adaları Cumhuriyeti) kurulan davalı paravan ... Limited Şirketi'nin sahibinin davalı ... olduğu, yine Türkiye'de bulunan ... Dönüşüm Anonim Şirketi'nin tek pay ortağı davalı ... olduğu, dosyada mübrez satışı gerçekleşmeyen ... isimli yatın satışı esnasında kaydın davalı ...'e yapılması için pasaportun gönderildiği açıkça görülmektedir. Ayrıca, davalı ... kendisini şirketin yetkilisi olarak atamış ve bu yatın satın alım işlemlerini bu yetkiye dayanarak gerçekleştirmiştir. Akabinde kendisi yine yatın kaptanı olan ...'ı "..." isimli yatın satın alma işlemlerini gerçekleştirmesi için atamıştır. Akabinde davalı ... Liberya Cunhuriyet'inde davalı paravan ... ... Limited Şirketini kurmuş ve ... isimli Yatı bu defa kurduğu bu yeni şirket adına... adıyla kayıt ettirerek tabiri caiz ise minareye kılıf uydurmaya çalışmıştır. Tüm bu hususlar gözetildiğinde karşı tarafların alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler gerçekleştirdiği açıktır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda Brokerlik Hizmeti simsarlık sözleşmesi ile 520. Madde ve devamında düzenlenmiştir. İşbu madde "1)Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. 2)Simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır. 3)Taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz." şeklindedir.
Yatın alımı için kayıt şirketi olarak kurulan davalı paravan ... Limited Şirketi ve şirketin yetkilisi olan davalı ..., yat alımına ilişkin olarak ... ... ... Şirketini tek broker (komisyoncu - Simsar) olarak tanımış ve brokerlik hizmeti zımnen (örtülü) kabul etmiştir. Bu husus dosyaya sunduğumuz tüm evraklar incelendiğinde açıkça görülmekte olup şirketin aylarca vermiş olduğu hizmet karşılığında komisyon ücreti ödenmeksizin şirketten muvazaalı işlemlerle mal kaçırmaya yönelik girişimlerde bulunulması ihtiyati haciz talebimizi zaruri kılmıştır.
Yat alım satım sektöründe kabul edilen teamüle göre; brokerlik hizmeti sonucunda kayan skalaya göre bir ücret ödenmektedir: 10.000.000- USD'ye (On milyon USD) kadar %10, 10.000.000- USD'den (On milyon USD) %5 Yatın brüt satış bedelinin 20.000.000- ABD Doları (Yirmi Milyon ABD Doları)'na, 20.000.000- ABD Doları (Yirmi Milyon ABD Doları) ve üstü % 2,5 oranındadır. Bu husus müvekkil şirketin müşterileri de dahil olmak üzere, tüm yat alım satım piyasasında bilinen ve geçerli oranlardır. Brokerlik hizmeti için belirlenen ücret yatın satış değerinin %10 oranına tekabül etmektedir. ... ... ... Şirketi yatın satın alımı hususunda direkt satıcı ile irtibata geçmiş alıcı ve satıcı tarafından tek komisyoncu (broker) olarak tanınmıştır. Dolayısıyla yatın satış değerinin %10 oranında ... ... ... Şirketinin alacağı doğmuştur. Yatın bilinen değeri 1.500.000 Euro olmakla birlikte müvekkil şirkete devredilen alacak 150.000 Euro'dur.
Yat brokerliğine ilişkin komisyon oranları teamül olmakla birlikte ekte sunduğumuz ilgili belgelerden, kurum ve kuruluş sitelerinden açıkça belirttiğimiz oranda olduğu görülmektedir. Örneğin dünayaca ünlü yat sektörü ile ilgilenen siteler olan ..., ...ve ... 'nın sitelerinde brokerlik hizmeti komisyon alacağına ilişkin detaylı bilgiler sunulmuştur. (EK 16- Yat ...Komisyon Alacağına ilişkin İnternet Siteleri ve Tercümesi)" şeklinde beyanda bulunarak dava dilekçesinin talep ve sonuç kısmında şimdilik belirsiz alacak kapsamında 10.000Euro'nun işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH
: Davacı vekilince dosyaya sunulan dava değerinin artırılması talepli dilekçe incelendiğinde, dava değerinin 150.000Euro'ya çıkartıldığı , tamamlama harcının █████/2023 tarihinde yatırıldığı görülmüştür.
CEVAP
:
Davalılardan ... vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde,
"Öncelikle zaman aşımı ve hak düşürücü itirazlarımız vardır.Müvekkil diğer davalı ...'ın annesi olup, müvekkilin oğlu teknesini değiştirmek ve yeni tekne almak için internetten bu işle ilgilenen kişi ve şirketlerle iletişime geçerek satışta olan teknelerin fiyat ve bilgilerini Whats app üzerinden kendisine atmalarını istemiştir. Gayrimenkul alımlarında olduğu gibi sahibinden.com sitesi ve benzer diğer sitelerde var olan tekneler müvekkilin oğluna atılmış ve incelemeye başlamıştır. Müvekkilin oğlu, alacaklı olduğunu iddia eden kişiyi de aynı şekilde internetten bularak (... ... ... Şirketinin internet adresinde) kayıtlı cep numarası ile iletişime geçmiş ve keyif için kullanacağı bir yat satın almak istediğini belirten mesajı ona da atmıştır. Akabinde ... isimli kişi diğer ...ler gibi geri dönüş yapmış ve ara ara satılık ilanı olan yatları müvekkilin oğluna whatsapp üzerinden göndermeye başlamıştır. Göndermiş olduğu ilanların/broşürlerin bir çoğu fiyat veya marka/model olarak müvekkile hitap etmemesi sebebi ile müvekkilin oğlu tarafından tercih edilmemiştir. Keza diğer ...lerin gönderdiği onlarca ilanlar da müvekkile hitap etmemesi sebebiyle diğerleri de müvekkilce tercih edilmemiştir.
...hizmeti veya simsarlık genel bir sözleşme olmayıp, satın alınacak gemi veya yat özelinde sınırlı bir hizmet verilerek genele yayılmayan bir hizmet ve sözleşme türüdür. Kısacası hasredilmiş sözleşme türü olan brokerlık sözleşmesi her gemi için tek seferlik düzenlenen niyet mektubu adı altında imzalanmaktadır. Gemi veya yat satışına ilişkin aşamaları ve brokerlık hizmetini kısaca izah etmek isteriz. Öncelikle gemi özelliklerini içeren (marka, model, yıl, kaza, arıza, büyüklük, motor gücü, fiyat vs gibi) satış ilanı/broşürü incelendikten sonra, satış rakamı alıcı taraftan veya brokerı tarafından, satıcı tarafa veya satıcı brokerına iletilir. Rakamda şifahen anlaşıldıktan ...tekneyi fiziken alıcıya tanıtıp, sunumunu yapmaktadır. Daha sonra broker, eksper ve alıcı, survey'e çıkılarak (seyre çıkılarak gemi hakkında eksper raporu alınmaktadır. Eksper raporunda gemiye ilişkin hem motor kısmındaki, hem de fiziksel durumundaki arıza, eksiklik ve kusurlar tespit edilmektedir. Bu durumda gemi, satış ilanındaki gibi özelliklere sahip değilse veya ayıp gizlenmiş ise alıcı vazgeçebilmektedir. Ancak survey raporu (eksper raporu) satış ilanına uygun ise satış ilanında yazılanın dışında bir eksiklik vs yok ise broker, satıcı ile alıcıyı bir araya getirip fiyat konusunda pazarlık aşamasına geçilmektedir. Fiyat konusunda da taraflar anlaşma sağlar ise... denilen anlaşma metni imzalanır ve satış gerçekleşir. ...veya simsarın ücrete hak kazanabilmesi için tüm bu aşamaların tamamının eksiksiz şekilde tamamlanmış ve taraflar arasında da sözleşmenin kurulmuş olması gerekmektedir. Broker, niyet sözleşmesi ile alıcıyı tekelleştiremez. genele yayılan bir sözleşme türü değildir.
Ücret I. Hak etme zamanı
T.B.K. MADDE 521 - -Simsar, ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır.
Dava konusu ... isimli teknenin satın alınmasına ilişkin ise temlik edenin aracılık faaliyeti yürütmediği aşikardır. Brokerlık hizmeti vermediği geminin satılmasından dolayı brokerlık ücreti talep edilmesi hukuka ve yasalara aykırıdır. Dava konusu ... isimli gemi hakkında müvekkil ile ... arasında ne anlaşma, ne de niyet mektubu imzalanmıştır. Yukarda izah edildiği üzere ...hizmeti veya simsarlık, genel bir hizmet sözleşmesi olmayıp, satın alınacak gemi özelinde sınırlı tutularak genele yayılmayan bir sözleşme türüdür. Kısacası hasredilmiş sözleşme türü olan brokerlık sözleşmesi her gemi için tek seferlik düzenlenen niyet mektubu adı altında imzalanmaktadır. Kaldı ki, dava konusu gemi için taraflar arasında yazılı bir broker/simsar ücret sözleşmesi bulunmamaktadır.
Burada şunu izah etmemiz gerekmektedir, ...veya simsar yukarda anlattığımız aşamaların tamamı ifa edilip satış sözleşmesi kurulursa ücrete hak kazanmaktadır. Eğer ki alıcı veya satıcı fiyat, ayıp, arıza, marka/model gibi sebepler ile gemi satışında anlaşamaz ise brokerın o zaman kadar ki yaptığı broşür gönderme, satıcıya fiyat teklif etme gibi hizmetlerine karşılık bir ücret talep edemez. Satış ilanının alıcıya gönderilmesi, satıcıya fiyat teklif edilmesi, tarafların bir araya getirilmesi, geminin olduğu yere alıcı ile birlikte gidilerek geminin fiziken tanıtılıp survey'e çıkılması ve gemi hakkında eksper raporunun alınması gibi iş ve hizmetler ...veya simsarlık faaliyeti içerisinde zaten kendiliğinden yapılması gereken ücretsiz hizmetlerdendir. Brokerın yapmış olduğu bu hizmetler neticesinde satış gerçekleşir ise ...veya simsar ücrete hak kazanır. Eğer satış gerçekleşmez ise ücrete hak kazanmaz. Husumete ilişkin itirazlarımız bulunmaktadır.
Kabul etmemekle birlikte bir an için, dava konusu edilen deniz alacağı doğduğunda yani 07.07.2022 tarihinde ... Technema model ...HIN numaralı 27,5 metre boyundaki ... isimli teknenin maliki ... LTD.'dir. Zira 07.07.2022 tarihinde ... LTD. şirketinin tek ortağı/pay sahibi müvekkildir. Ekte sunulan ödeme dekontlarında da görüleceği üzere 13.06.2022 tarihinde 135.000,00 Euro satıcının ...firması olan ... ... (...1) hesabına kapora gönderilmiş olup, daha sonra da satıcı asil hesabına 05.07.2022 tarihinde 1.065.000,00 Euro gönderilmiştir. Dekontların toplamı 1.200.000 Euro'dur. (Ek-2) Ancak;
İstanbul ...İcra Müdürlüğü...E. Sy. İcra dosyası ile ihtiyati haciz kararının uygulandığı tarih olan 06.12.2023 tarihinde ise geminin maliki ... LTD. değildir. Dava konusu gemi, 18.04.2023 tarihinde ... ... LTD./LİBERYA şirketine satılmıştır. Bu satış geçerli bir satış sözleşmesi ile yapılmıştır. Dosyada mevcut gemi ruhsatından da (sicil belgesi) anlaşılacağı üzere dava konusu gemi şu anda başka bir şirket olan ... ... LTD/Liberya adına kayıtlıdır. Geminin zilyetliği 18.04.2023 tarihi itibari ile yeni malike geçirilmiştir. Gemi, müvekkil şirket mülkiyetinden çıkmış ve adımıza kayıtlı gemi ruhsatı da iptal edilmiştir. İptal edilen gemi ruhsatı geçersiz hale gelmiş olup, geçersiz olduğunu gösteren evrak dosyaya daha önce sunulmuştur. İş bu belge karekodlu olup, değiştirilemez. Sicil kaydı (gemi ruhsatı) üzerindeki Link tıklandığı zaman belgenin geçerli olup olmadığı sağlaması yapılmakta olup, İngiltere Sicil Kaydındaki hali ile aynı olduğunu göstermektedir. Dosyada 18.04.2023 tarihli Bill of sale - satış sözleşmesi, Certificate of Registry Sicil Belgesi-iptal edilen gemi ruhsatı mübrezdir. Bu sebeple husumet yokluğundan, taraf sıfatının eksikliğinden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmekteyiz.
TBK 520 ve 521.maddeleri dikkate alındığında, Simsarlık sözleşmesinde, ücrete hak kazanılabilmesi için satış konusu teknenin sunumunun yapılması, teknenin fiziken gösterilip survey'e çıkılması, gemi hakkında eksper raporunun alınması, satıcı ile alıcıyı bir araya getirip fiyat konusunda pazarlık aşamasına getirilmesi, satış öncesi anlaşmanın sağlanması ve daha sonrasında satışın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Tüm bu aşamaların tamamının eksiksiz şekilde tamamlanmış olması gerekmektedir. Taraflar arasında da TBK 521. Madde hükmünün aksine bir anlaşma bulunmamaktadır. Kaldı ki taraflar arasında dava konusu ... isimli gemi için hiçbir zaman bir anlaşma veya hizmet alımı olmamıştır.
Temlik eden, T.B.K. Madde 520'de bahsi gecen hizmete ilişkin hiç bir vecibeyi yerine getirmemiştir. Davacının brokerlık (simsarlık) hizmetini, nasıl ve ne şekilde yerine getirdiğine ilişkin iddiasının ispatı merak konusudur. Delil olarak sunduğu evraklar incelendiğinde ... isimli geminin satışına aracılık ettiğine dair hizmet ve ücret anlaşması yoktur.
Dava konusu teknenin satın alınmasında şirketimize tellaliye hizmeti veren brokerlık yapan firma, dava dışı ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. Şti isimli firmadır. Zira dava konusu teknenin bilgilerini, özelliklerini, sunumunu ve satıcı ile bir araya getirip satış sözleşmesini imzalattıran tellaliye firmaları ... ... (...1-satıcının ...firması) ve ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. Şti (...2-alıcının ...firması) şeklindedir. Davacının dava konusu teknenin satın alınmasında ne bir katkısı, ne de bir etkisi bulunmamaktadır. Şöyle ki;
... isimli tekneyi satın alma süreci ve aşamaları :
Müvekkilin oğlu, 2022 yılında tekne ihtiyacı olduğundan tekne arayışına girmiş ve daha önceden tanıdığı ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. Şti. Yetkilisi ...'e bu durumdan bahsetmiştir. ...'te müvekkile birçok teknenin satış ilanını whats app üzerinden iletmiştir. Bu ilanlardan birisi de dava konusu ... isimli geminin satış ilanıdır. müvekkilin oğlu ..., dava konusu ... MARKA ... isimli geminin satışta olduğunu ve geminin özelliklerini gösteren broşürü ilk olarak ... DAN. HİZM. VE İNŞ. LTD. ŞTİ.'nin yetkilisi ...'ün whats app üzerinden müvekkile göndermiş olduğu 25.03.2022 tarihli mesajı ile öğrenmiştir. (Ek-3 pdf. Formatında 26 sayfalık ilan)
... ile ... arasındaki whats app konuşma dökümleri ek-4 incelendiğinde görülecektir ki; ...'ün 25.03.2022 tarihli mesajında dava konusu geminin satış ilanı pdf. dosya şeklinde gönderilmiştir. bunun üzerine ... tarafından 04.04.2022 tarihinde '' buna da 1.2 teklif edelim'' şeklinde davete icabet vardır. bu şekilde müvekkilin ...firma yetkilisi ... dava konusu geminin satışında tek yetkili satıcı broker'ı olan ... ... yetkilisi ... ile irtibata geçmiş ve daha sonrada işbu satış gerçekleşmiştir. (Ek-4 te ... ile ... arasındaki Whats App konuşma kayıtları dosyaya sunulmuştur. )
Halbuki davacı taraf, 2022 yılı Haziran ayında teknenin satış ilanını tarafımıza gönderdiğini ve bu teknenin satışta olduğunu, geminin özelliklerini ilk olarak temlik eden veya davacıdan öğrendiğimizi iddia etmektedir. Ancak bu iddiası da görüldüğü üzere boşa düşmüştür. Zira bahsedilen tarihlerde Yani 2022 yılı Haziran ayında dava konusu gemiye ilişkin olarak broker ... aracılığı ile satış işlemleri ilerlemiş, taraflar arasındaki mailleşme ve iletişim yoğunlaşmış, müvekkil tekneyi görmek için Fransa'ya gitmiş, taraflar bir araya getirilerek tekne fiyatına ilişkin pazarlık aşamasına gelinmiştir. Müvekkilin oğlu 12.06.2022 tarihinde geminin bulunduğu Fransa/Nice şehrine gitmiştir. Gemiyi, İnfiniti ... yetkilisi ...ile gezmiş ve anlaşma sağlanmıştır. Buna ilişkin Whats app konuşmaları ektedir.(Ek-5 )Akabinde de ertesi gün 13.06.2022 tarihinde 135.000,00 Euro satıcının ...firması olan ... ... firmasına kapora olarak ödeme yapılmıştır.
Daha sonra müvekkilin anlaşmalı olduğu broker ..., tekneyi görebilmemiz için satıcının ...firması olan ... ...'ın yetkilisi ...ile İtalya'da müvekkilin oğlu ...'ın bir araya gelmesini sağlamış ve teknenin durmunu net olarak görebilmek için sörvey e çıkarılmasını sağlamıştır. ...Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen 25.06.2022 tarihli -San Remo/İtaly Sörvey Raporu (Tekne eksper-son durum Raporu) ektedir. (Ek-5 devamı) Devamında alıcı ve satıcı arasında görüşmeler fiyat pazarlığı devam etmiş ve nihayetinde bakiye 1.065.000,00 EURO 05.07.2022 tarihinde müvekkil hesabından satıcı... hesabına gönderilmiştir.
Mahkemece de görüleceği üzere, davacı veya temlik eden taraf, yukarda anlatılan aşamaların hangisinde bulunmuş, hangi aşamada etkisi olmuş ve TBK 520 kapsamında hangi simsarlık görevini tam ve eksiksiz ifa etmiştir. İşbu gemi satış sürecine ne katkısı olmuştur ? İş bu gemi satış aşamalarının hangisinde yer almıştır ?
Davacının diğer bir gerçek dışı iddiası ise, ''işbu teknenin satışta olduğunu ve özelliğini davacıdan öğrendikten sonra davacıyı aradan çıkarıp, gemiyi direk satıcıdan satın almış olduğumuza'' dairdir. Dava konusu geminin satın alınmasından bir önceki aşama olan Memorandum of Agreement (anlaşma belgesi-satış belgesi) belgesinin imzalanma süreci, ... Sale (Satış sözleşmesini)belgesinin imzalanma süreci, fiyat teklif sürecini gösteren alıcı (broker) tellaliyesi firma yetkilisi ... ile satıcı (broker) tellaliyesi firma yetkilisi ... arasındaki mail dökümü orjinali ve Türkçe'si dosyaya sunulmuştur. (Ek-6)
Ek-6'da sunulan mail silsilesinden de anlaşılacağı üzere şirketimizin borkerı olan ULTRAMAR ... firma yetkilisi ..., satıcının tek yetkili ...ı olan ... ...'ın yetkilisi ... ile irtibata geçerek gerekli prosedürleri hazırlamış, tekne özelliklerini tarafımıza iletmiş, fiyat pazarlığı yapılmasını sağlamış, tekneyi yerinde görmemizi sağlamış, tarafları bir araya getirip anlaşmalarını sağlamıştır. Ne iddia edildiği gibi direk satıcı ile irtibata geçilmiştir, ne de davacıdan işbu teknenin satın alımına ilişkin hizmet alınmıştır. Zira tarafımızca hiç bir zaman karşı taraftan/temlik edenden dava konusu tekne özelinde satın alınmasına ilişkin aracılık yapması, tellaliye hizmeti vermesi talebinde bulunulmamıştır.
Öte yandan, davacı tarafın dayandığı deliller de göstermektedir ki, dava konusu tekneyi satabilecek tek yetkili satıcı ...şirketi Fransa menşeli 'İNFİNİTE ...' firmasıdır. Satıcı Belçika Kralı King Albert II, teknenin satılması için tek yetkili Fransa menşeli ... ... firmasını yetkili kılmıştır. ... ... firmasının onayı ve bilgisi dışında dava konusu teknenin satışı yapılamaz. Satıcının tek yetkili brokerı olan ... ... ile temlik eden veya davacı ... arasında tekne satışına ilişkin yetki sözleşmesi dahi yoktur. Örnek verecek olursak, şirketimiz davacı firma üzerinden işbu tekneyi satın almaya niyetlense dahi davacı firmanın dava konusu teknenin satışına aracılık etme yetkisi bulunmadığından satış gerçekleşmeyecektir. Bu sebeple davacı taraf, ... isimli tekneye ilişkin satış yetkisinin bulunduğuna dair gerçeğe aykırı beyanlar ile sayın mahkemeyi yanıltarak haksız taleplerde bulunmuştur. Aksini ispatlayacak delil ve evrak karşı tarafça dosyaya sunulmamıştır.
Davacı taraf, Muğla ...Ticaret Mahkemesi ...D.iş sayılı dosyasında da davacı konumunda olup aynı taleplerde bulunmaktadır. İşbu dosyanın EK-2 numaralı delil incelendiğinde dava konusu ... IV isimli teknenin satışına ilişkin... Haberi yer almaktadır. Bu habere göre ''.... alıcıyı temsilen ... İstanbul'dan ... ve satıcı adına ... ...'TAN ... ile yapılan bir anlaşma ile satıldı...'' şeklinde davacının kendi sunduğu delilde dahi ...firmalarının kendileri olmadığı ... BLANCO (1) VE ... ... (2) isimli iki tane farklı ...firması olduğu aşikardır. Alıcı ve Satıcıyı bir araya getirip satış sözleşmesini imzalattıran tellaliye firmaları satıcıyı temsilen ... ... (...) (Broker-1) ve alıcıyı temsilen ... DAN. HİZM. VE İNŞ. LTD. ŞTİ. (...) (...2 ) şeklindedir. Görüldüğü üzere davacının veya temlik edenin, dava konusu teknenin satış sözleşmesinde adı ve unvanı bulunmamaktadır. (Ek-7 Süper ... Times Haberi)
Hal böyleyken kendi beyanları ve delilleri ile çelişen davacı tarafın hukuki gerekçesi olmaksızın huzurdaki davaya ilişkin talep ve iddiaları sübut bulmamıştır. Bu sebeple davanın reddi gerekmektedir.
Özetle, dava konusu teknenin satıcısı, ... ... isimli ...firmasına tek yetkili olarak satış yetkisi vermiştir. Bu firma da ... DAN. HİZM. VE İNŞ. LTD. ŞTİ.'ye alt satış yetkisi vererek alıcı firma olarak tarafımıza teknenin alınmasında aracılık etmiştir. İşbu satış gerçekleştikten 1 gün sonra 08.07.2022 tarihinde ... hesabına komisyon (tellaliye) ücreti olarak 20.000 Euro gönderilmiştir. (Ek-7 devamı)
Görev itirazımız bulunmaktadır. Müvekkil tek pay sahibi olduğu ... Ltd adına satın almıştır. Daha sonra da , Vahit Yıldız'ın tek pay ortağı olduğu, ... Yacht Ltd Şti'ne devir yapılarak satılmıştır. Gemi satış komisyon oranının %10 olduğu iddiası soyut beyana dayalıdır. " şeklinde beyanda bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde,
"Müvekkil, teknesini değiştirmek ve yeni tekne almak için internetten bu işle ilgilenen kişi ve şirketlerle iletişime geçerek satışta olan teknelerin fiyat ve bilgilerini Whats app üzerinden kendisine atmalarını istemiştir. Gayrimenkul alımlarında olduğu gibi sahibinden.com sitesi ve benzer diğer sitelerde var olan tekneler müvekkile atılmış ve incelemeye başlamıştır. Alacaklı olduğunu iddia eden kişiyi de aynı şekilde internetten bularak (... ... ... Şirketinin internet adresinde) kayıtlı cep numarası ile iletişime geçmiş ve keyif için kullanacağı bir yat satın almak istediğini belirten mesajı ona da atmıştır. Akabinde ... isimli kişi diğer ...ler gibi geri dönüş yapmış ve ara ara satılık ilanı olan yatları müvekkile whatsapp üzerinden göndermeye başlamıştır. Müvekkile göndermiş olduğu ilanların/broşürlerin bir çoğu fiyat veya marka/model olarak müvekkile hitap etmemesi sebebi ile müvekkil tarafından tercih edilmemiştir. Keza diğer ...lerin gönderdiği onlarca ilanlar da müvekkile hitap etmemesi sebebiyle diğerleri de müvekkilce tercih edilmemiştir.
... ... ... Şirket sahibi ...'dir. Dava konusu alacağı temlik alan ve davacı konumundaki şirket sahibi ise ...'in annesi .... ...'dir. Bu sebeple temlik sözleşmesi muvazaalı ve geçersizdir. Muvazaalı temlik ile MÖHUK'te belirtilen usulü ve yatırılması gereken teminatı yatırmamak için kanunu dolanmaktadır. Bu hususa daha sonra değinilecektir.
Öte yandan, karşı taraf bu tür işlem ve usulü, haksız kazanç olarak bir meslek haline getirmiştir. Şöyle ki, Deniz Ticaret Hukuku açısından Mahkemece tesis edilen ihtiyati haciz kararı icra müdürlüğünce infaz edilirken teminat istenmemektedir. Teminatsız şekilde geminin seferden men edilerek marinaya bağlanması yetkisi icra müdürlüğünde bulunduğundan icra müdürlüğü de teminatsız şekilde geminin büyüklüğüne/özelliğine bakmaksızın gemiyi seferden men ederek marinaya bağlamaktadır. Bu tür işlem ve başvurular bilerek ve isteyerek yaz aylarında yapılmaktadır. Takdir edersiniz ki, keyif yatlarının kullanımı ancak yaz aylarında olduğundan tam da bu aylarda ihtiyati haciz kararı için mahkemeye başvuru işlemlerinin başlatılması, mahkemece tesis edilen ihtiyati haciz kararına karşı itiraz prosedürü ile ihtiyati haczin kaldırılması da en az 2-3 ay süreceğinden dolayı tüm sezon boyunca yatın seferden men edilerek bağlanması tam anlamı ile keyif yatı sahipleri için mağduriyet yaratmaktadır.
İhtiyati haczin haksız olduğunun anlaşılması dahi 2-3 aylık süre içerisinde gerçekleşeceğinden karşı tarafın bu hamlesi ile mağdurlar anlaşma yoluna giderek aslında haksız kazancın kurbanı olmaktadırlar. Tam manası ile köşeye sıkışmış olan mağdur bu tür sıkıntılara katlanmamak için anlaşma yoluna gitmektedir. Bir nevi adli makamları kullanarak cebir, tehdit, korkutma ve gabin uygulamaktadır.
Zira müvekkil dava konusu tekneyi 07.07.2022 tarihinde satın almıştır. Gemi yurt dışında olup, gemiyi Türkiye'ye 1 ay içerisinde getirmiştir. Davacı taraf, bu tarihten itibaren neredeyse 1 sene beklemiş ve Muğla ... Ticaret Mahkemesi ... D.iş ve...D.iş sy dosyalar ile ihtiyati hacze başvurmuştur. Başvuru tarihleri 05.05.2023 ve 29.05.2023 tarihidir. Yukarda izah etmeye çalıştığımız gibi haksız ve hukuksuz bir alacağı, sözde deniz alacağı gibi göstererek manidar bir zamanlama ile yaz sezonunun başlangıcında hukuksuz ihtiyati haciz işlemlerine girişmekte ve böylece karşı tarafı köşeye sıkıştırmak kastı ile anlaşmaya zorlamaktadır.
Davacı ve temlik eden, kanunu dolanarak sadece Whats app üzerinden gönderdiği internette var olan tekne ilanları neticesinde, bu alacağı deniz alacağı gibi dava dilekçelerinde gösterip ihtiyati haciz kararı alınması ve yargı makamlarını da alet edilerek haksız şekilde kazanç sağlama yoluna gidilmesini meslek haline getirerek haksız kazanç sağlamaktadır. Hatta hem temlik edenin, hem de temlik alanın İstanbul Adliyesi ve tüm Türkiye'deki dava ve icra takipleri sorgulanmasında bu tür usulsüz işlemler ve davalar ortaya çıkacağını düşünmekteyiz. Haricen öğrendiğimiz kadarıyla İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████Esas ve ███████ Esas sayılı dosyalarda aynı durumu yaşattığı bilgisi alınmıştır.
...hizmeti veya simsarlık genel bir sözleşme olmayıp, satın alınacak gemi veya yat özelinde sınırlı bir hizmet verilerek genele yayılmayan bir hizmet ve sözleşme türüdür. Kısacası hasredilmiş sözleşme türü olan brokerlık sözleşmesi her gemi için tek seferlik düzenlenen niyet mektubu adı altında imzalanmaktadır. Gemi veya yat satışına ilişkin aşamaları ve brokerlık hizmetini kısaca izah etmek isteriz. Öncelikle gemi özelliklerini içeren (marka, model, yıl, kaza, arıza, büyüklük, motor gücü, fiyat vs gibi) satış ilanı/broşürü incelendikten sonra, satış rakamı alıcı taraftan veya brokerı tarafından, satıcı tarafa veya satıcı brokerına iletilir. Rakamda şifahen anlaşıldıktan ...tekneyi fiziken alıcıya tanıtıp, sunumunu yapmaktadır. Daha sonra broker, eksper ve alıcı, survey'e çıkılarak (seyre çıkılarak gemi hakkında eksper raporu alınmaktadır. Eksper raporunda gemiye ilişkin hem motor kısmındaki, hem de fiziksel durumundaki arıza, eksiklik ve kusurlar tespit edilmektedir. Bu durumda gemi, satış ilanındaki gibi özelliklere sahip değilse veya ayıp gizlenmiş ise alıcı vazgeçebilmektedir. Ancak survey raporu (eksper raporu) satış ilanına uygun ise satış ilanında yazılanın dışında bir eksiklik vs yok ise broker, satıcı ile alıcıyı bir araya getirip fiyat konusunda pazarlık aşamasına geçilmektedir. Fiyat konusunda da taraflar anlaşma sağlar ise MOA denilen anlaşma metni imzalanır ve satış gerçekleşir. ...veya simsarın ücrete hak kazanabilmesi için tüm bu aşamaların tamamının eksiksiz şekilde tamamlanmış ve taraflar arasında da sözleşmenin kurulmuş olması gerekmektedir.
İlk olarak dava dilekçesinde bahsedilen '' ...'ın brokere verdiği ...@gmail.com
e-mail adresine ilk olarak 14.12.2021 tarihinde 82 feet (24.99 metre) boyunda Sanlorenzo marka 2006 yılında insaa edilmis...ondon isimli motor yatın tanıtımı yapılarak brokerlik hizmeti verilmeye baslanmıştır.'' iddiası eksik ve gerçek dışıdır. Şöyle ki, ... satış ilanını müvekkile mail olarak göndermiştir. Ancak bundan sonraki görüşmeleri whatsapp üzerinden geri dönüş sağlayarak devam ettirmiştir. Müvekkil bütçesi doğrultusunda teklif ettiği rakamı whatsapp üzerinden ...'e iletmiştir. ...'de yine whatsapp üzerinden dönüş yaparak karşı tarafın rakamı düşük bulması sebebi ile bu satış gerçekleşmemiştir. Bu durumda yukarda izah edilen aşamalardan henüz gemiyi fiziken tanıtma ve survey aşamasına dahi gelinmeden... London isimli motor yatın satın alma girişimi son bulmuştur. Tarafımızın kusuru dahi olmaksızın tamamen müvekkilin teklif ettiği rakamın karşı tarafça kabul edilmemesinden dolayı satın alma girişimi son bulmuştur.
...tarafından alıcıya satış ilanı gönderilmiş, ilan rakamı 1.190.000 Euro olup, müvekkil tarafından satıcıya yapılan teklif 800.000 Euro olup, satıcı ise en son fiyatın 1.100.000 Euro olduğunu beyan etmiş ve henüz sunum aşamasına geçilmeden girişim son bulmuştur. (Nitekim diğer ...larla da benzer aşamalar yaşanmış, whatsapp üzerinden gönderilen tekneler, fiyat veya teknenin özellikleri daha ilk baştan beğenilemediği için satış aşamasına geçilememiştir.)
Bu olay tek bir hukuki işlemi içermekte ve müvekkilce imzalanan niyet mektubu sadece...London isimli gemi bakımından geçerli olup, iş bu geminin satın alınmasına baştan sona kadar aracılık edilmiş ve satış sözleşmesi kurulmuş olsa idi niyet mektubu geçerliliğini korur ve brokerlık ücretine hak kazanabilirdir. Ancak satın alma girişimi teşebbüs aşamasında kalmış olduğundan simsarlık ücretine hak kazanacak şekilde neticelenmemiştir. Bu sebeple niyet mektubu ile taahhüt edilen sadece ... London isimli gemi bakımından geçerli olduğundan başkaca bir gemi alımına ilişkin niyet mektubu ve anlaşma sağlanmadığı sürece alcının broker'a ücret ödeme yükümlülüğü bulunmamaktadır. BROKER, niyet sözleşmesi ile alıcıyı tekelleştiremez. genele yayılan bir sözleşme türü değildir.
Ücret I. Hak etme zamanı
T.B.K. MADDE 521 - -Simsar, ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır.
İkinci olarak yine dava dilekçesinde bahsedilen 30.12.2021 tarihinde Türkiye'de bulunan Azimut
model 2007 yılında insaa edilen ... isimli motor yat, ... model 2005 yılında insaa edilen ... isimli motor yat, ... model 2002 yılında insaa edilen ...isimli motor yat, ... model 2012 yılında insaa edilen ... isimli motor yat, Lübnan'da bulunan ... model 2010 yılında insaa edilen yat, Ispanya'da bulunan ... marka 2009 yılında insaa edilen ...simli motor yat, ...'da bulunan ... marka 2009 yılında insaa edilen ... isimli motor yat, Ispanya'da bulunan... marka 2009 yılında insaa edilen... isimli motor yata ilişkin müvekkile satış ilanı olan broşürleri gönderilmiş, ilk etapta beğenilen olursa fiyat teklifi verilmiş ancak satıcı da müvekkil tarafından verilen teklifi kabul etmemiş olup, bunun dışında müvekkile karşı bir hizmet vermemiştir. Davacı tarafın dava dilekçesinde anlatığı gibi yurt dışında tekneleri tek tek gezdirip eşlik etmek gibi bir hizmeti ve bu tür bir olay gerçekleşmemiştir. Dava dilekçesinde anlatılan olaylar hayal ürünü olup, gerçek dışıdır. Karşı taraf, yaşanmamış olayları yaşanmış gibi göstererek olayları hikayeleştirmek sureti ile sayın mahkemeyi yanıltmaktadır. Yukarda isimleri verilen teknelere ilişkin sadece whats app mesajlarının dışında bir olay yaşanmamıştır.
Müvekkil Atina'ya gideceğini ...'e söylemiş ve orada bulunduğu sırada ... bir veya iki adet Atina da bulunan teknelerin satış ilanını göndermiştir ancak müvekkile eşlik etmemiştir. Hatta müvekkil, ... isimli kişi ile hiç yüz yüze dahi gelmemiştir.
Princess marka 2009 yılında inşaa edilen ... isimli yatın bilgi ve resimleri müvekkile sunulmuş, müvekkil bu gemiye bakmak için müvekkilin eski kaptanı Barış Babuç ile İtalya'ya gitmiştir. ..., burada da müvekkile eşlik etmemiştir. (Gerçi eşlik etmiş olsa dahi bu yat için de satış gerçekleşmediğinden brokerlık ücretine hak kazanamayacaktı.) Whats app üzerinden geminin broşürünü gönderip geminin nerede olduğuna dair konum göndermiştir. Ancak satışına aracılık ettiği geminin sahibinin Rus olması sebebi ile ve Ukrayna-Rus savaşından dolayı Avrupa'da bulunan Rus gemilerine ambargo uygulanması sebebi ile satışının mümkün olmayacağını müvekkil İtalya'ya gittikten ve gemiyi gezdikten 1 gün sonra söylemiştir. Satışına aracılık ettiği geminin sahibi ile iletişime geçmeden ve satışa engel durumunun olup olmadığını dahi bilmeyen, bu tür hususları araştırmadan satıcı taraf ile iletişime geçmeden müvekkilin İtalya'ya gitmesine sebep olan ... olup, müvekkili ikinci kez mağdur etmiştir. ... yüzünden müvekkil ve kaptanı boş yere İtalya'ya gitmiştir. Müvekkilden kaynaklı değil de satıcıdan kaynaklı sebepler ile ... isimili yatın satışı gerçekleşmemiştir. Buna ilişkin whats app konuşma kayıtları ektedir.(Ek-2 )
Aslında bu kişi ...lık mesleğini ifa etmeyip haksız kazanç sağlamak adına insanları mağdur etmektedir. Tüm bu yaşananlara ...şahit olup, birlikte İtalya'ya gittiklerine dair uçak bileti ve pasaport kayıtları ile yurtdışı giriş çıkış kayıtları ekte sunulacaktır. Hatta ...ç'un İtalyadaki tanıdık tekne sahipleri ve kaptanlar aracılığı ile ...İtalya'ya giremeği, güvenilir kişi olmadığına dair hakkında İtalya mahkemelerince verilen mahkeme kararı dahi gönderilmiştir. (İtalyanca ve Türkçe tercüme edilmiş hali ektedir.)
Bu arada müvekkil diğer tekne alıcılarının yaptığı gibi rutin şekilde diğer ...lerin gönderdiği teknelere de vaktinin yettiği oranda bakmış ve onlarla da fiyat veya özellikleri konusunda anlaşamamıştır.
Dava konusu ... isimli teknenin satın alınmasına ilişkin ise temlik edenin aracılık faaliyeti yürütmediği aşikardır. Brokerlık hizmeti vermediği geminin satılmasından dolayı brokerlık ücreti talep edilmesi hukuka ve yasalara aykırıdır. Dava konusu ... isimli gemi hakkında müvekkil ile ... arasında ne bir anlaşma, ne de bir niyet mektubu imzalanmıştır. Yukarda izah edildiği üzere ...hizmeti veya simsarlık, genel bir hizmet sözleşmesi olmayıp, satın alınacak gemi özelinde sınırlı tutularak genele yayılmayan bir sözleşme türüdür. Kısacası hasredilmiş sözleşme türü olan brokerlık sözleşmesi her gemi için tek seferlik düzenlenen niyet mektubu adı altında imzalanmaktadır. Kaldı ki, dava konusu gemi için taraflar arasında yazılı bir broker/simsar ücret sözleşmesi bulunmamaktadır.
Davacı taraf, tekne sunumu yapıldığına dair iddiaları tevil yollu anlatım ile başka anlamlar yükleyerek sayın mahkemeye farklı yansıtmaya çalışmaktadır. Şöyle ki, ...model 2007 yılında insaa edilen ... isimli motor yat, ... model 2005 yılında insaa edilen ... isimli motor yat,... model 2002 yılında insaa edilen ...simli motor yat, ...model 2012 yılında insaa edilen ...isimli motor yatlara ilişkin sadece broşürleri (satış ilanını) whats app uygulaması üzerinden gönderilmiş ve müvekkil tarafından fiyat, marka model vs gibi sebeplerle tercih edilmemiştir. ..., yukarda ismi ve modeli belirtilen gemilerin sadece broşürlerini whats app üzerinden müvekkile göndermiştir. Bu whats app kayıtlarını ekte dosyaya sunmaktayız. Bu broşürlerde belirtilmeyen bilgi varsa müvekkil yine whats app üzerinden dönüş yaparak soru sormuştur. Ancak müvekkil bu broşürlerden herhangi birisine olumlu dönüş sağlamamıştır. Bu sebeple henüz fiyatta anlaşma sağlanmadığından diğer aşamalar olan survey ve fiyat pazarlığına dahi geçilmeden son bulmuştur. Burada şunu izah etmemiz gerekmektedir, ...veya simsar yukarda anlattığımız aşamaların tamamı ifa edilip satış sözleşmesi kurulursa ücrete hak kazanmaktadır. Eğer ki alıcı veya satıcı fiyat, ayıp, arıza, marka/model gibi sebepler ile gemi satışında anlaşamaz ise brokerın o zaman kadar ki yaptığı broşür gönderme, satıcıya fiyat teklif etme gibi hizmetlerine karşılık bir ücret talep edemez. Satış ilanının alıcıya gönderilmesi, satıcıya fiyat teklif edilmesi, tarafların bir araya getirilmesi, geminin olduğu yere alıcı ile birlikte gidilerek geminin fiziken tanıtılıp survey'e çıkılması ve gemi hakkında eksper raporunun alınması gibi iş ve hizmetler ...veya simsarlık faaliyeti içerisinde zaten kendiliğinden yapılması gereken ücretsiz hizmetlerdendir. Brokerın yapmış olduğu bu hizmetler neticesinde satış gerçekleşir ise ...veya simsar ücrete hak kazanır. Eğer satış gerçekleşmez ise ücrete hak kazanmaz.
Kabul etmemekle birlikte bir an için, dava konusu edilen deniz alacağı doğduğunda yani 07.07.2022 tarihinde ... Technema model DLZ77807J808 HIN numaralı 27,5 metre boyundaki ... isimli teknenin maliki ... LTD.'dir. Zira 07.07.2022 tarihinde ... LTD. şirketinin tek ortağı/pay sahibi ...'tir. Ekte sunulan ödeme dekontlarında da görüleceği üzere 13.06.2022 tarihinde 135.000,00 Euro satıcının ...firması olan ... ... (...1) hesabına kapora gönderilmiş olup, daha sonra da satıcı asil hesabına 05.07.2022 tarihinde 1.065.000,00 Euro gönderilmiştir. Dekontların toplamı 1.200.000 Euro'dur. (Ek-2) Ancak;
İstanbul 2.İcra Müdürlüğü ██████████ E. Sy. İcra dosyası ile ihtiyati haciz kararının uygulandığı tarih olan 06.12.2023 tarihinde ise geminin maliki ... LTD. değildir. Dava konusu gemi, 18.04.2023 tarihinde ... ... LTD./LİBERYA şirketine satılmıştır. Bu satış geçerli bir satış sözleşmesi ile yapılmıştır. Dosyada mevcut gemi ruhsatından da (sicil belgesi) anlaşılacağı üzere dava konusu gemi şu anda başka bir şirket olan ... ... LTD/Liberya adına kayıtlıdır. Geminin zilyetliği 18.04.2023 tarihi itibari ile yeni malike geçirilmiştir. Gemi, müvekkil şirket mülkiyetinden çıkmış ve adımıza kayıtlı gemi ruhsatı da iptal edilmiştir. İptal edilen gemi ruhsatı geçersiz hale gelmiş olup, geçersiz olduğunu gösteren evrak dosyaya daha önce sunulmuştur. İş bu belge karekodlu olup, değiştirilemez. Sicil kaydı (gemi ruhsatı) üzerindeki Link tıklandığı zaman belgenin geçerli olup olmadığı sağlaması yapılmakta olup, İngiltere Sicil Kaydındaki hali ile aynı olduğunu göstermektedir. Dosyada 18.04.2023 tarihli Bill of sale - satış sözleşmesi, Certificate of Registry Sicil Belgesi-iptal edilen gemi ruhsatı mübrezdir. Bu sebeple husumet yokluğundan, taraf sıfatının eksikliğinden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmekteyiz.
Davacı şirket veya temlik eden şirket ile müvekkil arasında dava konusu gemi ile alakalı gemi alımı veya satımına ilişkin ne yazılı ne de sözlü simsar (broker) sözleşmesi bulunmamaktadır. Hem taraflar arasında simsar/...hizmetine ilişkin sözleşme bulunmamaktadır, hem de temlik eden taraf dava konusu teknenin satın alınmasına ilişkin tarafımıza brokerlık (simsar) hizmeti vermemiştir. Davacı tarafın talepleri hukuki mesnetten yoksun olup, mahkeme aracılığı ile haksız kazanç elde etmeye çalışmaktadır. Davacı ve temlik eden iyi niyetli değildir. Taraflar tacirdir ve basiretli olması gerekmektedir. Taraflar arasında dava konusu geminin satışına ilişkin münhasıran yazılı bir komisyon sözleşmesi bulunmadığı sürece yat alım-satımına ilişkin komisyon alacağı da talep ve iddia edilemez.
Davacı tarafça sunulan whats app konuşma kayıtları ve mailler dikkatlice incelendiğinde, konuşma ve yazışma içeriklerinin hiçbiri dava konusu ... isimli gemi ile ilgili değildir. Bu yazışma ve konuşmaların tamamı müvekkil tarafından da satın alınmayan başkaca gemiler hakkındadır. Dava konusu olmayan başkaca gemilerin satış ilanlarının tarafımıza gönderilmesi karşı taraf lehine brokerlık alacağını doğurmaz. Dava konusu geminin satın alınmasına aracılık edilmesi için müvekkilden karşı tarafa/temlik edene giden bir talep dahi bulunmamaktadır. Özetle ... isimli gemi ile ilgili temlik edene yönelik, tarafımızca ne bir satın alınma talebi bulunmakta, ne de satış ilanı davetine icabet iradesi gösterilmiştir. Aşağıda da izah edildiği gibi satış süreci başkaca bir brokerlık firması ile başlanmış ve bitirilmiştir. İşbu firmaya da ...lık ücreti tarafımızca ödenmiştir. Hal böyleyken hem işi üstlenen ve satışı tamamlayan ...firmasına komisyon (broker) ücreti ödenmişken, işbu geminin satın alınmasında aracılık hizmeti vermeyen davacı/temlik eden tarafça bu bedelin talep edilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırıdır.
TBK. MADDE 520 - Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir.
Nitekim kanun maddesinde de ifade edildiği üzere simsar, söz konusu gemi alımına ilişkin bir sözleşme hazırlanmasına veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendikten sonra, bu satış sürecinde aracılık faaliyetine ilişkin süreklilik göstererek sözleşmesinin imzalanması ile birlikte ücrete hak kazanacaktır. Ancak davacı ile aramızda dava konusu teknenin alım-satımına ilişkin simsar (komisyon) sözleşmesi bulunmamaktadır.
Ücret I. Hak etme zamanı
T.B.K. MADDE 521 - -Simsar, ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır.
Simsarlık sözleşmesinde, ücrete hak kazanılabilmesi için satış konusu teknenin sunumunun yapılması, teknenin fiziken gösterilip survey'e çıkılması, gemi hakkında eksper raporunun alınması, satıcı ile alıcıyı bir araya getirip fiyat konusunda pazarlık aşamasına getirilmesi, satış öncesi anlaşmanın sağlanması ve daha sonrasında satışın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Tüm bu aşamaların tamamının eksiksiz şekilde tamamlanmış olması gerekmektedir. Taraflar arasında da TBK 521. Madde hükmünün aksine bir anlaşma bulunmamaktadır. Kaldı ki taraflar arasında dava konusu ... isimli gemi için hiçbir zaman bir anlaşma veya hizmet alımı olmamıştır.
Temlik eden, T.B.K. Madde 520'de bahsi gecen hizmete ilişkin hiç bir vecibeyi yerine getirmemiştir. Davacının brokerlık (simsarlık) hizmetini, nasıl ve ne şekilde yerine getirdiğine ilişkin iddiasının ispatı merak konusudur. Delil olarak sunduğu evraklar incelendiğinde ... isimli geminin satışına aracılık ettiğine dair hizmet ve ücret anlaşması yoktur.
Dava konusu teknenin satın alınmasında şirketimize tellaliye hizmeti veren brokerlık yapan firma, dava dışı ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. Şti isimli firmadır. Zira dava konusu teknenin bilgilerini, özelliklerini, sunumunu ve satıcı ile bir araya getirip satış sözleşmesini imzalattıran tellaliye firmaları ... ... (...1-satıcının ...firması) ve ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. Şti (...2-alıcının ...firması) şeklindedir. Davacının dava konusu teknenin satın alınmasında ne bir katkısı, ne de bir etkisi bulunmamaktadır. Şöyle ki; müvekkilin ... isimli tekneyi satın alma süreci ve aşamaları :
Müvekkil 2022 yılında tekne ihtiyacı olduğundan tekne arayışına girmiş ve daha önceden tanıdığı ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. Şti. Yetkilisi ...'e bu durumdan bahsetmiştir. ...'te müvekkile birçok teknenin satış ilanını whats app üzerinden müvekkile iletmiştir. Bu ilanlardan birisi de dava konusu ... isimli geminin satış ilanıdır. müvekkil, dava konusu ... TECHNEMA marka ... isimli geminin satışta olduğunu ve geminin özelliklerini gösteren broşürü ilk olarak ... DAN. HİZM. VE İNŞ. LTD. ŞTİ.'nin yetkilisi ...'ün whats app üzerinden müvekkile göndermiş olduğu 25.03.2022 tarihli mesajı ile öğrenmiştir. (Ek-3 pdf. Formatında 26 sayfalık ilan),
... ile müvekkil arasındaki whats app konuşma dökümleri ek-4 incelendiğinde görülecektir ki; ...'ün 25.03.2022 tarihli mesajında dava konusu geminin satış ilanı pdf. dosya şeklinde müvekkile gönderilmiştir. bunun üzerine müvekkil tarafından 04.04.2022 tarihinde '' buna da 1.2 teklif edelim'' şeklinde davete icabet vardır. bu şekilde müvekkilin ...firma yetkilisi ... dava konusu geminin satışında tek yetkili satıcı broker'ı olan ... ... YETKİLİSİ ...ile irtibata geçmiş ve daha sonrada işbu satış gerçekleşmiştir. (Ek-4 te müvekkil ile ... arasındaki Whats App konuşma kayıtları dosyaya sunulmuştur. )
Halbuki davacı taraf, 2022 yılı Haziran ayında teknenin satış ilanını tarafımıza gönderdiğini ve bu teknenin satışta olduğunu, geminin özelliklerini ilk olarak temlik eden veya davacıdan öğrendiğimizi iddia etmektedir. Ancak bu iddiası da görüldüğü üzere boşa düşmüştür. Zira bahsedilen tarihlerde Yani 2022 yılı Haziran ayında dava konusu gemiye ilişkin olarak broker ... aracılığı ile satış işlemleri ilerlemiş, taraflar arasındaki mailleşme ve iletişim yoğunlaşmış, müvekkil tekneyi görmek için Fransa'ya gitmiş, taraflar bir araya getirilerek tekne fiyatına ilişkin pazarlık aşamasına gelinmiştir. Müvekkil 12.06.2022 tarihinde geminin bulunduğu Fransa/Nice şehrine gitmiştir. Gemiyi, İnfiniti ... yetkilisi Nicolo Riggi ile gezmiş ve anlaşma sağlanmıştır. Buna ilişkin Whats app konuşmaları ektedir.(Ek-5 )Akabinde de ertesi gün 13.06.2022 tarihinde 135.000,00 Euro satıcının ...firması olan ... ... firmasına kapora olarak ödeme yapılmıştır.
Daha sonra müvekkilin anlaşmalı olduğu broker ..., tekneyi görebilmemiz için satıcının ...firması olan ... ...'ın yetkilisi ...ile İtalya'da müvekkil ...'ın bir araya gelmesini sağlamış ve teknenin durmunu net olarak görebilmek için sörvey e çıkarılmasını sağlamıştır. 2G Marine Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen 25.06.2022 tarihli -San Remo/İtaly Sörvey Raporu (Tekne eksper-son durum Raporu) ektedir. (Ek-5 devamı) Devamında alıcı ve satıcı arasında görüşmeler fiyat pazarlığı devam etmiş ve nihayetinde bakiye 1.065.000,00 EURO 05.07.2022 tarihinde ... hesabından satıcı SA MAJESTE ALBERT II hesabına gönderilmiştir.
Mahkemece de görüleceği üzere, davacı veya temlik eden taraf, yukarda anlatılan aşamaların hangisinde bulunmuş, hangi aşamada etkisi olmuş ve TBK 520 kapsamında hangi simsarlık görevini tam ve eksiksiz ifa etmiştir. İşbu gemi satış sürecine ne katkısı olmuştur ? İş bu gemi satış aşamalarının hangisinde yer almıştır ?
Davacının diğer bir gerçek dışı iddiası ise, ''işbu teknenin satışta olduğunu ve özelliğini davacıdan öğrendikten sonra davacıyı aradan çıkarıp, gemiyi direk satıcıdan satın almış olduğumuza'' dairdir. Dava konusu geminin satın alınmasından bir önceki aşama olan ...(anlaşma belgesi-satış belgesi) belgesinin imzalanma süreci, Bill of Sale (Satış sözleşmesini)belgesinin imzalanma süreci, fiyat teklif sürecini gösteren alıcı (broker) tellaliyesi firma yetkilisi ... ile satıcı (broker) tellaliyesi firma yetkilisi ... arasındaki mail dökümü orjinali ve türkçesi dosyaya sunulmuştur. (Ek-6)
Ek-6'da sunulan mail silsilesinden de anlaşılacağı üzere şirketimizin borker ı olan ULTRAMAR ... firma yetkilisi ..., satıcının tek yetkili ...ı olan ... ...'ın yetkilisi Nicolo Ricci ile irtibata geçerek gerekli prosedürleri hazırlamış, tekne özelliklerini tarafımıza iletmiş, fiyat pazarlığı yapılmasını sağlamış, tekneyi yerinde görmemizi sağlamış, tarafları bir araya getirip anlaşmalarını sağlamıştır. Ne iddia edildiği gibi direk satıcı ile irtibata geçilmiştir, ne de davacıdan işbu teknenin satın alımına ilişkin hizmet alınmıştır. Zira tarafımızca hiç bir zaman karşı taraftan/temlik edenden dava konusu tekne özelinde satın alınmasına ilişkin aracılık yapması, tellaliye hizmeti vermesi talebinde bulunulmamıştır.
Öte yandan, davacı tarafın dayandığı deliller de göstermektedir ki, dava konusu tekneyi satabilecek tek yetkili satıcı ...şirketi Fransa menşeli 'İNFİNİTE ...' firmasıdır. Satıcı Belçika Kralı King Albert II, teknenin satılması için tek yetkili Fransa menşeli ... ... firmasını yetkili kılmıştır. ... ... firmasının onayı ve bilgisi dışında dava konusu teknenin satışı yapılamaz. Satıcının tek yetkili brokerı olan ... ... ile temlik eden veya davacı ... arasında tekne satışına ilişkin yetki sözleşmesi dahi yoktur. Örnek verecek olursak, şirketimiz davacı firma üzerinden işbu tekneyi satın almaya niyetlense dahi davacı firmanın dava konusu teknenin satışına aracılık etme yetkisi bulunmadığından satış gerçekleşmeyecektir. Bu sebeple davacı taraf, ... isimli tekneye ilişkin satış yetkisinin bulunduğuna dair gerçeğe aykırı beyanlar ile sayın mahkemeyi yanıltarak haksız taleplerde bulunmuştur. Aksini ispatlayacak delil ve evrak karşı tarafça dosyaya sunulmamıştır.
Davacı taraf, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ D.iş sayılı dosyasında da davacı konumunda olup aynı taleplerde bulunmaktadır. İşbu dosyanın EK-2 numaralı delil incelendiğinde dava konusu ... IV isimli teknenin satışına ilişkin Süper ... Times Haberi yer almaktadır. Bu habere göre ''.... alıcıyı temsilen Ultramar İstanbul'dan ... ve satıcı adına ... ...'TAN ... ile yapılan bir anlaşma ile satıldı...'' şeklinde davacının kendi sunduğu delilde dahi ...firmalarının kendileri olmadığı ... (1) VE ... ... (2) isimli iki tane farklı ...firması olduğu aşikardır. Alıcı ve Satıcıyı bir araya getirip satış sözleşmesini imzalattıran tellaliye firmaları satıcıyı temsilen ... ... (...) (Broker-1) ve alıcıyı temsilen ... DAN. HİZM. VE İNŞ. LTD. ŞTİ. (...) (...2 ) şeklindedir. Görüldüğü üzere davacının veya temlik edenin, dava konusu teknenin satış sözleşmesinde adı ve unvanı bulunmamaktadır. (Ek-7 Süper ... Times Haberi)
Hal böyleyken kendi beyanları ve delilleri ile çelişen davacı tarafın hukuki gerekçesi olmaksızın huzurdaki davaya ilişkin talep ve iddiaları sübut bulmamıştır. Bu sebeple davanın reddi gerekmektedir.
Özetle, dava konusu teknenin satıcısı, ... ... isimli ...firmasına tek yetkili olarak satış yetkisi vermiştir. Bu firma da ... DAN. HİZM. VE İNŞ. LTD. ŞTİ.'ye alt satış yetkisi vererek alıcı firma olarak tarafımıza teknenin alınmasında aracılık etmiştir. İşbu satış gerçekleştikten 1 gün sonra 08.07.2022 tarihinde ... hesabına komisyon (tellaliye) ücreti olarak 20.000 Euro gönderilmiştir. (Ek-7 devamı)" şeklinde beyanda bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... ... vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, "Husumet itirazımız bulunmaktadır. Kabul etmemekle birlikte bir an için, dava konusu edilen deniz alacağı doğduğunda yani 07.07.2022 tarihinde ... Technema model DLZ77807J808 HIN numaralı 27,5 metre boyundaki ... isimli teknenin maliki ... LTD.'dir. Zira 07.07.2022 tarihinde ... LTD. şirketinin tek ortağı/pay sahibi ...'tir. Ekte sunulan ödeme dekontlarında da görüleceği üzere 13.06.2022 tarihinde 135.000,00 Euro satıcının ...firması olan ... ... (...1) hesabına kapora gönderilmiş olup, daha sonra da satıcı asil hesabına 05.07.2022 tarihinde 1.065.000,00 Euro gönderilmiştir. Dekontların toplamı 1.200.000 Euro'dur. (Ek-2) Ancak;
İstanbul 2.İcra Müdürlüğü ██████████ E. Sy. İcra dosyası ile ihtiyati haciz kararının uygulandığı tarih olan 06.12.2023 tarihinde ise geminin maliki ... LTD. değildir. Dava konusu gemi, 18.04.2023 tarihinde ... ... LTD./LİBERYA şirketine satılmıştır. Bu satış geçerli bir satış sözleşmesi ile yapılmıştır. Dosyada mevcut gemi ruhsatından da (sicil belgesi) anlaşılacağı üzere dava konusu gemi şu anda başka bir şirket olan ... ... LTD/Liberya adına kayıtlıdır. Geminin zilyetliği 18.04.2023 tarihi itibari ile yeni malike geçmiştir. Gemi, müvekkil şirket mülkiyetinden çıkmış ve adımıza kayıtlı gemi ruhsatı da iptal edilmiştir. İptal edilen gemi ruhsatı geçersiz hale gelmiş olup, geçersiz olduğunu gösteren evrak dosyaya daha önce sunulmuştur. İş bu belge karekodlu olup, değiştirilemez. Sicil kaydı (gemi ruhsatı) üzerindeki Link tıklandığı zaman belgenin geçerli olup olmadığı sağlaması yapılmakta olup, İngiltere Sicil Kaydındaki hali ile aynı olduğunu göstermektedir. Dosyada 18.04.2023 tarihli Bill of sale - satış sözleşmesi, Certificate of Registry Sicil Belgesi-iptal edilen gemi ruhsatı mübrezdir. Bu sebeple husumet yokluğundan, taraf sıfatının eksikliğinden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmekteyiz. Göreve itirazımız bulunmaktadır. Denizcilik İhtisas Mahkemesi görevli değildir. Gemi satış komisyon oranının %10 olduğu iddiası soyut beyana dayalıdır. Alacağın temliği sözleşmesi muvazalı ve geçersizdir" şeklinde beyanda bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... Ltd vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde,
"Husumet itirazımız bulunmaktadır. Müvekkil şirket yetkilisi, teknesini değiştirmek ve yeni tekne almak için internetten bu işle ilgilenen kişi ve şirketlerle iletişime geçerek satışta olan teknelerin fiyat ve bilgilerini Whats app üzerinden kendisine atmalarını istemiştir. Gayrimenkul alımlarında olduğu gibi sahibinden.com sitesi ve benzer diğer sitelerde var olan tekneler müvekkile atılmış ve incelemeye başlamıştır. Alacaklı olduğunu iddia eden kişiyi de aynı şekilde internetten bularak (... ... ... Şirketinin internet adresinde) kayıtlı cep numarası ile iletişime geçmiş ve keyif için kullanacağı bir yat satın almak istediğini belirten mesajı ona da atmıştır. Akabinde ... isimli kişi diğer ...ler gibi geri dönüş yapmış ve ara ara satılık ilanı olan yatları müvekkile whatsapp üzerinden göndermeye başlamıştır. Müvekkile göndermiş olduğu ilanların/broşürlerin bir çoğu fiyat veya marka/model olarak müvekkile hitap etmemesi sebebi ile müvekkil tarafından tercih edilmemiştir. Keza diğer ...lerin gönderdiği onlarca ilanlar da müvekkile hitap etmemesi sebebiyle diğerleri de müvekkilce tercih edilmemiştir.
... ... ... Şirket sahibi ...'dir. Dava konusu alacağı temlik alan ve davacı konumundaki şirket sahibi ise ...'in annesi Hürmüs Yasemin Oya ...'dir. Bu sebeple temlik sözleşmesi muvazaalı ve geçersizdir. Muvazaalı temlik ile MÖHUK'te belirtilen usulü ve yatırılması gereken teminatı yatırmamak için kanunu dolanmaktadır. Bu hususa daha sonra değinilecektir.
Öte yandan, karşı taraf bu tür işlem ve usulü, haksız kazanç olarak bir meslek haline getirmiştir. Şöyle ki, Deniz Ticaret Hukuku açısından Mahkemece tesis edilen ihtiyati haciz kararı icra müdürlüğünce infaz edilirken teminat istenmemektedir. Teminatsız şekilde geminin seferden men edilerek marinaya bağlanması yetkisi icra müdürlüğünde bulunduğundan icra müdürlüğü de teminatsız şekilde geminin büyüklüğüne/özelliğine bakmaksızın gemiyi seferden men ederek marinaya bağlamaktadır. Bu tür işlem ve başvurular bilerek ve isteyerek yaz aylarında yapılmaktadır. Takdir edersiniz ki, keyif yatlarının kullanımı ancak yaz aylarında olduğundan tam da bu aylarda ihtiyati haciz kararı için mahkemeye başvuru işlemlerinin başlatılması, mahkemece tesis edilen ihtiyati haciz kararına karşı itiraz prosedürü ile ihtiyati haczin kaldırılması da en az 2-3 ay süreceğinden dolayı tüm sezon boyunca yatın seferden men edilerek bağlanması tam anlamı ile keyif yatı sahipleri için mağduriyet yaratmaktadır.
İhtiyati haczin haksız olduğunun anlaşılması dahi 2-3 aylık süre içerisinde gerçekleşeceğinden karşı tarafın bu hamlesi ile mağdurlar anlaşma yoluna giderek aslında haksız kazancın kurbanı olmaktadırlar. Tam manası ile köşeye sıkışmış olan mağdur bu tür sıkıntılara katlanmamak için anlaşma yoluna gitmektedir. Bir nevi adli makamları kullanarak cebir, tehdit, korkutma ve gabin uygulamaktadır.
Zira müvekkil dava konusu tekneyi 07.07.2022 tarihinde satın almıştır. Gemi yurt dışında olup, gemiyi Türkiye'ye 1 ay içerisinde getirmiştir. Davacı taraf, bu tarihten itibaren neredeyse 1 sene beklemiş ve Muğla ... Ticaret Mahkemesi... D.iş ve ... D.iş sy dosyalar ile ihtiyati hacze başvurmuştur. Başvuru tarihleri 05.05.2023 ve 29.05.2023 tarihidir. Yukarda izah etmeye çalıştığımız gibi haksız ve hukuksuz bir alacağı, sözde deniz alacağı gibi göstererek manidar bir zamanlama ile yaz sezonunun başlangıcında hukuksuz ihtiyati haciz işlemlerine girişmekte ve böylece karşı tarafı köşeye sıkıştırmak kastı ile anlaşmaya zorlamaktadır.
Davacı ve temlik eden, kanunu dolanarak sadece Whats app üzerinden gönderdiği internette var olan tekne ilanları neticesinde, bu alacağı deniz alacağı gibi dava dilekçelerinde gösterip ihtiyati haciz kararı alınması ve yargı makamlarını da alet edilerek haksız şekilde kazanç sağlama yoluna gidilmesini meslek haline getirerek haksız kazanç sağlamaktadır. Hatta hem temlik edenin, hem de temlik alanın İstanbul Adliyesi ve tüm Türkiye'deki dava ve icra takipleri sorgulanmasında bu tür usulsüz işlemler ve davalar ortaya çıkacağını düşünmekteyiz.
...hizmeti veya simsarlık genel bir sözleşme olmayıp, satın alınacak gemi veya yat özelinde sınırlı bir hizmet verilerek genele yayılmayan bir hizmet ve sözleşme türüdür. Kısacası hasredilmiş sözleşme türü olan brokerlık sözleşmesi her gemi için tek seferlik düzenlenen niyet mektubu adı altında imzalanmaktadır. Gemi veya yat satışına ilişkin aşamaları ve brokerlık hizmetini kısaca izah etmek isteriz. Öncelikle gemi özelliklerini içeren (marka, model, yıl, kaza, arıza, büyüklük, motor gücü, fiyat vs gibi) satış ilanı/broşürü incelendikten sonra, satış rakamı alıcı taraftan veya brokerı tarafından, satıcı tarafa veya satıcı brokerına iletilir. Rakamda şifahen anlaşıldıktan ...tekneyi fiziken alıcıya tanıtıp, sunumunu yapmaktadır. Daha sonra broker, eksper ve alıcı, survey'e çıkılarak (seyre çıkılarak gemi hakkında eksper raporu alınmaktadır. Eksper raporunda gemiye ilişkin hem motor kısmındaki, hem de fiziksel durumundaki arıza, eksiklik ve kusurlar tespit edilmektedir. Bu durumda gemi, satış ilanındaki gibi özelliklere sahip değilse veya ayıp gizlenmiş ise alıcı vazgeçebilmektedir. Ancak survey raporu (eksper raporu) satış ilanına uygun ise satış ilanında yazılanın dışında bir eksiklik vs yok ise broker, satıcı ile alıcıyı bir araya getirip fiyat konusunda pazarlık aşamasına geçilmektedir. Fiyat konusunda da taraflar anlaşma sağlar ise MOA denilen anlaşma metni imzalanır ve satış gerçekleşir. ...veya simsarın ücrete hak kazanabilmesi için tüm bu aşamaların tamamının eksiksiz şekilde tamamlanmış ve taraflar arasında da sözleşmenin kurulmuş olması gerekmektedir.
İlk olarak dava dilekçesinde bahsedilen '' ...'ın brokere verdiği ...@gmail.com
e-mail adresine ilk olarak 14.12.2021 tarihinde 82 feet (24.99 metre) boyunda ... marka 2006 yılında insaa edilmis ...simli motor yatın tanıtımı yapılarak brokerlik hizmeti verilmeye baslanmıştır.'' iddiası eksik ve gerçek dışıdır. Şöyle ki, ... satış ilanını müvekkile mail olarak göndermiştir. Ancak bundan sonraki görüşmeleri whatsapp üzerinden geri dönüş sağlayarak devam ettirmiştir. Müvekkil bütçesi doğrultusunda teklif ettiği rakamı whatsapp üzerinden ...'e iletmiştir. ...'de yine whatsapp üzerinden dönüş yaparak karşı tarafın rakamı düşük bulması sebebi ile bu satış gerçekleşmemiştir. Bu durumda yukarda izah edilen aşamalardan henüz gemiyi fiziken tanıtma ve survey aşamasına dahi gelinmeden ...isimli motor yatın satın alma girişimi son bulmuştur. Tarafımızın kusuru dahi olmaksızın tamamen müvekkilin teklif ettiği rakamın karşı tarafça kabul edilmemesinden dolayı satın alma girişimi son bulmuştur.
...tarafından alıcıya satış ilanı gönderilmiş, ilan rakamı 1.190.000 Euro olup, müvekkil tarafından satıcıya yapılan teklif 800.000 Euro olup, satıcı ise en son fiyatın 1.100.000 Euro olduğunu beyan etmiş ve henüz sunum aşamasına geçilmeden girişim son bulmuştur. (Nitekim diğer ...larla da benzer aşamalar yaşanmış, whatsapp üzerinden gönderilen tekneler, fiyat veya teknenin özellikleri daha ilk baştan beğenilemediği için satış aşamasına geçilememiştir.)
Bu olay tek bir hukuki işlemi içermekte ve müvekkilce imzalanan niyet mektubu sadece ... isimli gemi bakımından geçerli olup, iş bu geminin satın alınmasına baştan sona kadar aracılık edilmiş ve satış sözleşmesi kurulmuş olsa idi niyet mektubu geçerliliğini korur ve brokerlık ücretine hak kazanabilirdir. Ancak satın alma girişimi teşebbüs aşamasında kalmış olduğundan simsarlık ücretine hak kazanacak şekilde neticelenmemiştir. Bu sebeple niyet mektubu ile taahhüt edilen sadece... isimli gemi bakımından geçerli olduğundan başkaca bir gemi alımına ilişkin niyet mektubu ve anlaşma sağlanmadığı sürece alcının broker'a ücret ödeme yükümlülüğü bulunmamaktadır. Broker, niyet sözleşmesi ile alıcıyı tekelleştiremez. genele yayılan bir sözleşme türü değildir.
Ücret I. Hak etme zamanı
T.B.K. MADDE 521 - -Simsar, ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır.
İkinci olarak yine dava dilekçesinde bahsedilen 30.12.2021 tarihinde Türkiye'de bulunan...model 2007 yılında insaa edilen ... isimli motor yat, ... model 2005 yılında insaa edilen ...isimli motor yat, ... model 2002 yılında insaa edilen... isimli motor yat, ... model 2012 yılında insaa edilen ... isimli motor yat, Lübnan'da bulunan ...model 2010 yılında insaa edilen yat, Ispanya'da bulunan ... marka 2009 yılında insaa edilen... isimli motor yat, Malta'da bulunan...marka 2009 yılında insaa edilen... isimli motor yat, Ispanya'da bulunan ... marka 2009 yılında insaa edilen...isimli motor yata ilişkin müvekkile satış ilanı olan broşürleri gönderilmiş, ilk etapta beğenilen olursa fiyat teklifi verilmiş ancak satıcı da müvekkil tarafından verilen teklifi kabul etmemiş olup, bunun dışında müvekkile karşı bir hizmet vermemiştir. Davacı tarafın dava dilekçesinde anlatığı gibi yurt dışında tekneleri tek tek gezdirip eşlik etmek gibi bir hizmeti ve bu tür bir olay gerçekleşmemiştir. Dava dilekçesinde anlatılan olaylar hayal ürünü olup, gerçek dışıdır. Karşı taraf, yaşanmamış olayları yaşanmış gibi göstererek olayları hikayeleştirmek sureti ile sayın mahkemeyi yanıltmaktadır. Yukarda isimleri verilen teknelere ilişkin sadece whats app mesajlarının dışında bir olay yaşanmamıştır.
Müvekkil Atina'ya gideceğini ...'e söylemiş ve orada bulunduğu sırada ... bir veya iki adet Atina da bulunan teknelerin satış ilanını göndermiştir ancak müvekkile eşlik etmemiştir. Hatta müvekkil, ... isimli kişi ile hiç yüz yüze dahi gelmemiştir.
Princess marka 2009 yılında inşaa edilen ... isimli yatın bilgi ve resimleri müvekkile sunulmuş, müvekkil bu gemiye bakmak için müvekkilin eski kaptanı ...ile İtalya'ya gitmiştir. ..., burada da müvekkile eşlik etmemiştir. (Gerçi eşlik etmiş olsa dahi bu yat için de satış gerçekleşmediğinden brokerlık ücretine hak kazanamayacaktı.) Whats app üzerinden geminin broşürünü gönderip geminin nerede olduğuna dair konum göndermiştir. Ancak satışına aracılık ettiği geminin sahibinin Rus olması sebebi ile ve Ukrayna-Rus savaşından dolayı Avrupa'da bulunan Rus gemilerine ambargo uygulanması sebebi ile satışının mümkün olmayacağını müvekkil İtalya'ya gittikten ve gemiyi gezdikten 1 gün sonra söylemiştir. Satışına aracılık ettiği geminin sahibi ile iletişime geçmeden ve satışa engel durumunun olup olmadığını dahi bilmeyen, bu tür hususları araştırmadan satıcı taraf ile iletişime geçmeden müvekkilin İtalya'ya gitmesine sebep olan ... olup, müvekkili ikinci kez mağdur etmiştir. ... yüzünden müvekkil ve kaptanı boş yere İtalya'ya gitmiştir. Müvekkilden kaynaklı değil de satıcıdan kaynaklı sebepler ile ... isimili yatın satışı gerçekleşmemiştir. Buna ilişkin whats app konuşma kayıtları ektedir.(Ek-2 )
Aslında bu kişi ...lık mesleğini ifa etmeyip haksız kazanç sağlamak adına insanları mağdur etmektedir. Tüm bu yaşananlara Barış Bapuç şahit olup, birlikte İtalya'ya gittiklerine dair uçak bileti ve pasaport kayıtları ile yurtdışı giriş çıkış kayıtları ekte sunulacaktır. Hatta Barış Babuç'un İtalyadaki tanıdık tekne sahipleri ve kaptanlar aracılığı ile...İtalya'ya giremediği, güvenilir kişi olmadığına dair hakkında İtalya mahkemelerince verilen mahkeme kararı dahi gönderilmiştir. (İtalyanca ve Türkçe tercüme edilmiş hali ektedir.)
Bu arada müvekkil diğer tekne alıcılarının yaptığı gibi rutin şekilde diğer ...lerin gönderdiği teknelere de vaktinin yettiği oranda bakmış ve onlarla da fiyat veya özellikleri konusunda anlaşamamıştır.
Dava konusu ... isimli teknenin satın alınmasına ilişkin ise temlik edenin aracılık faaliyeti yürütmediği aşikardır. Brokerlık hizmeti vermediği geminin satılmasından dolayı brokerlık ücreti talep edilmesi hukuka ve yasalara aykırıdır. Dava konusu ... isimli gemi hakkında müvekkil ile ... arasında ne bir anlaşma, ne de bir niyet mektubu imzalanmıştır. Yukarda izah edildiği üzere ...hizmeti veya simsarlık, genel bir hizmet sözleşmesi olmayıp, satın alınacak gemi özelinde sınırlı tutularak genele yayılmayan bir sözleşme türüdür. Kısacası hasredilmiş sözleşme türü olan brokerlık sözleşmesi her gemi için tek seferlik düzenlenen niyet mektubu adı altında imzalanmaktadır. Kaldı ki, dava konusu gemi için taraflar arasında yazılı bir broker/simsar ücret sözleşmesi bulunmamaktadır.
Davacı taraf, tekne sunumu yapıldığına dair iddiaları tevil yollu anlatım ile başka anlamlar yükleyerek sayın mahkemeye farklı yansıtmaya çalışmaktadır. Şöyle ki, ...model 2007 yılında insaa edilen ... isimli motor yat, ... model 2005 yılında insaa edilen ...isimli motor yat,... model 2002 yılında insaa edilen...isimli motor yat, ...model 2012 yılında insaa edilen ... isimli motor yatlara ilişkin sadece broşürleri (satış ilanını) whats app uygulaması üzerinden gönderilmiş ve müvekkil tarafından fiyat, marka model vs gibi sebeplerle tercih edilmemiştir. ..., yukarda ismi ve modeli belirtilen gemilerin sadece broşürlerini whats app üzerinden müvekkile göndermiştir. Bu whats app kayıtlarını ekte dosyaya sunmaktayız. Bu broşürlerde belirtilmeyen bilgi varsa müvekkil yine whats app üzerinden dönüş yaparak soru sormuştur. Ancak müvekkil bu broşürlerden herhangi birisine olumlu dönüş sağlamamıştır. Bu sebeple henüz fiyatta anlaşma sağlanmadığından diğer aşamalar olan survey ve fiyat pazarlığına dahi geçilmeden son bulmuştur. Burada şunu izah etmemiz gerekmektedir, ...veya simsar yukarda anlattığımız aşamaların tamamı ifa edilip satış sözleşmesi kurulursa ücrete hak kazanmaktadır. Eğer ki alıcı veya satıcı fiyat, ayıp, arıza, marka/model gibi sebepler ile gemi satışında anlaşamaz ise brokerın o zaman kadar ki yaptığı broşür gönderme, satıcıya fiyat teklif etme gibi hizmetlerine karşılık bir ücret talep edemez. Satış ilanının alıcıya gönderilmesi, satıcıya fiyat teklif edilmesi, tarafların bir araya getirilmesi, geminin olduğu yere alıcı ile birlikte gidilerek geminin fiziken tanıtılıp survey'e çıkılması ve gemi hakkında eksper raporunun alınması gibi iş ve hizmetler ...veya simsarlık faaliyeti içerisinde zaten kendiliğinden yapılması gereken ücretsiz hizmetlerdendir. Brokerın yapmış olduğu bu hizmetler neticesinde satış gerçekleşir ise ...veya simsar ücrete hak kazanır. Eğer satış gerçekleşmez ise ücrete hak kazanmaz.
davacı şirket veya temlik eden şirket ile müvekkil arasında dava konusu gemi ile alakalı gemi alımı veya satımına ilişkin hem yazılı hem de sözlü simsar (broker) sözleşmesi bulunmamaktadır. Hem taraflar arasında simsar/...hizmetine ilişkin sözleşme bulunmamaktadır, hem de temlik eden taraf dava konusu teknenin satın alınmasına ilişkin tarafımıza brokerlık (simsar) hizmeti vermemiştir. Davacı tarafın talepleri hukuki mesnetten yoksun olup, mahkeme aracılığı ile haksız kazanç elde etmeye çalışmaktadır. Davacı ve temlik eden iyi niyetli değildir. Taraflar tacirdir ve basiretli olması gerekmektedir. Taraflar arasında dava konusu geminin satışına ilişkin münhasıran yazılı bir komisyon sözleşmesi bulunmadığı sürece yat alım-satımına ilişkin komisyon alacağı da talep ve iddia edilemez.
Davacı tarafça sunulan whats app konuşma kayıtları ve mailler dikkatlice incelendiğinde, konuşma ve yazışma içeriklerinin hiçbiri dava konusu ... isimli gemi ile ilgili değildir. Bu yazışma ve konuşmaların tamamı satın alınmayan başkaca gemiler hakkındadır. Dava konusu olmayan başkaca gemilerin satış ilanlarının tarafımıza gönderilmesi karşı taraf lehine brokerlık alacağını doğurmaz. Dava konusu geminin satın alınmasına aracılık edilmesi için müvekkilden karşı tarafa/temlik edene giden bir talep dahi bulunmamaktadır. Özetle ... isimli gemi ile ilgili temlik edene yönelik, tarafımızca ne bir satın alınma talebi bulunmakta, ne de satış ilanı davetine icabet iradesi, gösterilmiştir. Aşağıda da izah edildiği gibi satış süreci başkaca bir brokerlık firması ile başlanmış ve bitirilmiştir. İşbu firmaya da ...lık ücreti tarafımızca ödenmiştir. Hal böyleyken hem işi üstlenen ve satışı tamamlayan ...firmasına komisyon (broker) ücreti ödenmişken, işbu geminin satın alınmasında aracılık hizmeti vermeyen davacı/temlik eden tarafça bu bedelin talep edilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırıdır.
TBK. MADDE 520, Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir.
Nitekim kanun maddesinde de ifade edildiği üzere simsar, söz konusu gemi alımına ilişkin bir sözleşme hazırlanmasına veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendikten sonra, bu satış sürecinde aracılık faaliyetine ilişkin süreklilik göstererek sözleşmesinin imzalanması ile birlikte ücrete hak kazanacaktır. Ancak davacı ile aramızda dava konusu teknenin alım-satımına ilişkin simsar (komisyon) sözleşmesi bulunmamaktadır.
Ücret I. Hak etme zamanı T.B.K. MADDE 521 - -Simsar, ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır.
Simsarlık sözleşmesinde, ücrete hak kazanılabilmesi için satış konusu teknenin sunumunun yapılması, teknenin fiziken gösterilip survey'e çıkılması, gemi hakkında eksper raporunun alınması, satıcı ile alıcıyı bir araya getirip fiyat konusunda pazarlık aşamasına getirilmesi, satış öncesi anlaşmanın sağlanması ve daha sonrasında satışın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Tüm bu aşamaların tamamının eksiksiz şekilde tamamlanmış olması gerekmektedir. Taraflar arasında da TBK 521. Madde hükmünün aksine bir anlaşma bulunmamaktadır. Kaldı ki taraflar arasında dava konusu ... isimli gemi için hiçbir zaman bir anlaşma veya hizmet alımı olmamıştır.
Temlik eden, T.B.K. Madde 520'de bahsi gecen hizmete ilişkin hiç bir vecibeyi yerine getirmemiştir. Davacının brokerlık (simsarlık) hizmetini, nasıl ve ne şekilde yerine getirdiğine ilişkin iddiasının ispatı merak konusudur. Delil olarak sunduğu evraklar incelendiğinde ... isimli geminin satışına aracılık ettiğine dair hizmet ve ücret anlaşması yoktur.
Dava konusu teknenin satın alınmasında şirketimize tellaliye hizmeti veren brokerlık yapan firma, dava dışı ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. Şti isimli firmadır. Zira dava konusu teknenin bilgilerini, özelliklerini, sunumunu ve satıcı ile bir araya getirip satış sözleşmesini imzalattıran tellaliye firmaları ... ... (...1-satıcının ...firması) ve ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. Şti (...2-alıcının ...firması) şeklindedir. Davacının dava konusu teknenin satın alınmasında ne bir katkısı, ne de bir etkisi bulunmamaktadır. Şöyle ki;
... isimli tekneyi satın alma süreci ve aşamaları :
Müvekkil şirket yetkilisi 2022 yılında tekne ihtiyacı olduğundan tekne arayışına girmiş ve daha önceden tanıdığı ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. Şti. Yetkilisi ...'e bu durumdan bahsetmiştir. ...'te müvekkile birçok teknenin satış ilanını whats app üzerinden iletmiştir. Bu ilanlardan birisi de dava konusu ... isimli geminin satış ilanıdır. dava konusu ... technema marka ... isimli geminin satışta olduğunu ve geminin özelliklerini gösteren broşürü ilk olarak ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. ŞTİ.'nin yetkilisi ...'ün whats app üzerinden müvekkile göndermiş olduğu 25.03.2022 tarihli mesajı ile öğrenmiştir. (Ek-3 pdf. Formatında 26 sayfalık ilan)
... ile yapılan whats app konuşma dökümleri ek-4 incelendiğinde görülecektir ki; ...'ün 25.03.2022 tarihli mesajında dava konusu geminin satış ilanı pdf. dosya şeklinde gönderilmiştir. bunun üzerine ... tarafından 04.04.2022 tarihinde '' buna da 1.2 teklif edelim'' şeklinde davete icabet vardır. bu şekilde müvekkilin ...firma yetkilisi ... dava konusu geminin satışında tek yetkili satıcı broker'ı olan ... ... yetkilisi ...ile irtibata geçmiş ve daha sonrada işbu satış gerçekleşmiştir.
Halbuki davacı taraf, 2022 yılı Haziran ayında teknenin satış ilanını tarafımıza gönderdiğini ve bu teknenin satışta olduğunu, geminin özelliklerini ilk olarak temlik eden veya davacıdan öğrendiğimizi iddia etmektedir. Ancak bu iddiası da görüldüğü üzere boşa düşmüştür. Zira bahsedilen tarihlerde Yani 2022 yılı Haziran ayında dava konusu gemiye ilişkin olarak broker ... aracılığı ile satış işlemleri ilerlemiş, taraflar arasındaki mailleşme ve iletişim yoğunlaşmış, müvekkil tekneyi görmek için Fransa'ya gitmiş, taraflar bir araya getirilerek tekne fiyatına ilişkin pazarlık aşamasına gelinmiştir. Müvekkil şirket yetkilisi 12.06.2022 tarihinde geminin bulunduğu Fransa/Nice şehrine gitmiştir. Gemiyi, İnfiniti ... yetkilisi ... ile gezmiş ve anlaşma sağlanmıştır. Buna ilişkin Whats app konuşmaları ektedir.(Ek-5 )Akabinde de ertesi gün 13.06.2022 tarihinde 135.000,00 Euro satıcının ...firması olan ... ... firmasına kapora olarak ödeme yapılmıştır.
Daha sonra müvekkilin anlaşmalı olduğu broker ..., tekneyi görebilmemiz için satıcının ...firması olan ... ...'ın yetkilisi ...ile İtalya 'da müvekkili bir araya gelmesini sağlamış ve teknenin durmunu net olarak görebilmek için sörvey e çıkarılmasını sağlamıştır. ...Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen 25.06.2022 tarihli -San Remo/İtaly Sörvey Raporu (Tekne eksper-son durum Raporu) ektedir. (Ek-5 devamı) Devamında alıcı ve satıcı arasında görüşmeler fiyat pazarlığı devam etmiş ve nihayetinde bakiye 1.065.000,00 EURO 05.07.2022 tarihinde müvekkil hesabından satıcı Sa Majeste Albert Iı hesabına gönderilmiştir.
Mahkemece de görüleceği üzere, davacı veya temlik eden taraf, yukarda anlatılan aşamaların hangisinde bulunmuş, hangi aşamada etkisi olmuş ve TBK 520 kapsamında hangi simsarlık görevini tam ve eksiksiz ifa etmiştir. İşbu gemi satış sürecine ne katkısı olmuştur ? İş bu gemi satış aşamalarının hangisinde yer almıştır ?
Davacının diğer bir gerçek dışı iddiası ise, ''işbu teknenin satışta olduğunu ve özelliğini davacıdan öğrendikten sonra davacıyı aradan çıkarıp, gemiyi direk satıcıdan satın almış olduğumuza'' dairdir. Dava konusu geminin satın alınmasından bir önceki aşama olan ...(anlaşma belgesi-satış belgesi) belgesinin imzalanma süreci, ...Sale (Satış sözleşmesini)belgesinin imzalanma süreci, fiyat teklif sürecini gösteren alıcı (broker) tellaliyesi firma yetkilisi ... ile satıcı (broker) tellaliyesi firma yetkilisi ... arasındaki mail dökümü orjinali VE Türkçesi dosyaya sunulmuştur. (Ek-6)
Ek-6'da sunulan mail silsilesinden de anlaşılacağı üzere şirketimizin borkerı olan ULTRAMAR ... firma yetkilisi ..., satıcının tek yetkili ...ı olan ... ...'ın yetkilisi ... ile irtibata geçerek gerekli prosedürleri hazırlamış, tekne özelliklerini tarafımıza iletmiş, fiyat pazarlığı yapılmasını sağlamış, tekneyi yerinde görmemizi sağlamış, tarafları bir araya getirip anlaşmalarını sağlamıştır. Ne iddia edildiği gibi direk satıcı ile irtibata geçilmiştir, ne de davacıdan işbu teknenin satın alımına ilişkin hizmet alınmıştır. Zira tarafımızca hiç bir zaman karşı taraftan/temlik edenden dava konusu tekne özelinde satın alınmasına ilişkin aracılık yapması, tellaliye hizmeti vermesi talebinde bulunulmamıştır.
Öte yandan, davacı tarafın dayandığı deliller de göstermektedir ki, dava konusu tekneyi satabilecek tek yetkili satıcı ...şirketi Fransa menşeli 'İnfinite ...' firmasıdır. Satıcı Belçika Kralı ...II, teknenin satılması için tek yetkili Fransa menşeli ... ... firmasını yetkili kılmıştır. ... ... firmasının onayı ve bilgisi dışında dava konusu teknenin satışı yapılamaz. Satıcının tek yetkili brokerı olan ... ... ile temlik eden veya davacı ... arasında tekne satışına ilişkin yetki sözleşmesi dahi yoktur. Örnek verecek olursak, şirketimiz davacı firma üzerinden işbu tekneyi satın almaya niyetlense dahi davacı firmanın dava konusu teknenin satışına aracılık etme yetkisi bulunmadığından satış gerçekleşmeyecektir. Bu sebeple davacı taraf, ... isimli tekneye ilişkin satış yetkisinin bulunduğuna dair gerçeğe aykırı beyanlar ile sayın mahkemeyi yanıltarak haksız taleplerde bulunmuştur. Aksini ispatlayacak delil ve evrak karşı tarafça dosyaya sunulmamıştır.
Davacı taraf, Muğla ... Ticaret Mahkemesi ...D.iş sayılı dosyasında da davacı konumunda olup aynı taleplerde bulunmaktadır. İşbu dosyanın EK-2 numaralı delil incelendiğinde dava konusu ... IV isimli teknenin satışına ilişkin... Haberi yer almaktadır. Bu habere göre ''.... alıcıyı temsilen Ultramar İstanbul'dan ... ve satıcı adına ... ...'tan ... ile yapılan bir anlaşma ile satıldı...'' şeklinde davacının kendi sunduğu delilde dahi ...firmalarının kendileri olmadığı ...(1) Ve ... ... (2) isimli iki tane farklı ...firması olduğu aşikardır. Alıcı ve Satıcıyı bir araya getirip satış sözleşmesini imzalattıran tellaliye firmaları satıcıyı temsilen ... ... (...) (Broker-1) ve alıcıyı temsilen ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. ŞTİ. (...) (...2 ) şeklindedir. Görüldüğü üzere davacının veya temlik edenin, dava konusu teknenin satış sözleşmesinde adı ve unvanı bulunmamaktadır. (Ek-7 Süper ... Haberi)
Hal böyleyken kendi beyanları ve delilleri ile çelişen davacı tarafın hukuki gerekçesi olmaksızın huzurdaki davaya ilişkin talep ve iddiaları sübut bulmamıştır. Bu sebeple davanın reddi gerekmektedir.
Özetle, dava konusu teknenin satıcısı, ... ... isimli ...firmasına tek yetkili olarak satış yetkisi vermiştir. Bu firma da ... Dan. Hizm. Ve İnş. Ltd. Şti.'ye alt satış yetkisi vererek alıcı firma olarak tarafımıza teknenin alınmasında aracılık etmiştir. İşbu satış gerçekleştikten 1 gün sonra 08.07.2022 tarihinde ... hesabına komisyon (tellaliye) ücreti olarak 20.000 Euro gönderilmiştir. (Ek-7 devamı)" diyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı ile ) tarafından , █████/2024 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile ;
"Dava konusu alacak talebi, davalılara ait yatların 3. Kişilere satımına aracılık etmekten kaynaklanan simsarlık komisyon ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Simsarlık TBK'nın 520 - 525. Maddelerinde düzenlenmiştir. Simsarlık sözleşmesi, simsarın iş sahibi ile üçüncü kişi arasında sözleşme kurulmasına veya sözleşme kurulması imkanı sağlanmasını imkanı sağlanmasını üstlenmesinin karşılığında bir ücrete hak kazandığı sözleşme türüdür. Simsar tacirin bağımsız bir yardımcısıdır. Bu konumu itibariyle simsarın kendisine ait ayrı bir işletmesi olabilir. Eğer bu işletme, ticari işletme niteliğinde ise simsar tacir sıfatını taşır. Şu durumda dava konusu uyuşmazlık TBK'nın 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen Simsarlık sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmelidir. Dolayısıyla görevli mahkeme (taraflar tacir olduğundan) Asliye Ticaret Mahkemesidir. Diğer yandan dava konusu alacağın deniz alacağı niteliğinde olması, eldeki esas dava bakımından da Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olduğu sonucunu doğurmamaktadır. Zira, TTK'nın 1352. Maddesi (o) bendine göre gemi adamlarının gemide çalışmaları dolayısıyla kendilerine ödenmesi gereken ücret alacağı deniz alacağı niteliği olmakla birlikte, alacak hizmet sözleşmesinden kaynaklandığından, alacağın tahsiline ilişkin esas davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi veya İş Mahkemesidir. ( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 11.05.2016 tarihli █████████ Esas ve █████████ karar sayılı kararı ) Dolayısıyla her türlü deniz alacağı ile ilgili esas davada Denizcilik İhtisas Mahkemesi görevli olduğunu söylemek mümkün değildir .
Sonuç itibariyle; mahkememizin görevi, deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olduğundan, işbu dava bakımından mahkememizin görevsizdir. Davanın her iki tarafı da tacir olup, TTK'nun 4/1.maddesine göre dava konusu uyuşmazlık ticari dava niteliği taşıdığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğuna,karar kesinleştiğinde süresinde ve talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, " şeklinde karar verilmiş, mahkemece verilen görevsizlik kararına karşı istinaf yoluna gidilmiş,
İstanbul BAM 57 H.D.'nin █████/2024 tarih █████████ esas █████████ karar sayılı ilamı ile , görevsizlik kararının yerinde olduğu belirtilerek, istinaf talebinin reddine karar verilmiş, böylelikle dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıda ki esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
: Dava, TBK'nun 520-525.maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesi kapsamında alacak talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık noktaları; Davacı vekili dava dilekçesinde Aralık 2021 tarihinden itibaren davalı ... ile aralarında sözlü olarak kurulan anlaşma gereğince, ... ... ... şirketi tarafından bu kişiye brokerlik hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalıya bir çok gemi ve yat gösterildiğini, en son olarak da Belçika ...'e ait olan ... isimli yatla ilgili bilgi ve resimlerin sunulduğunu, ancak davalı tarafın ... ... ... şirketini devreden çıkartarak yat sahibi ile bizzat anlaşma yaparak yatı satın aldığını, ... ... ... şirketi tarafından verilen brokerlik hizmetine ilişkin doğan komisyon alacağının müvekkili şirkete temlik edildiğini, söz konusu yatın önce merkezi yurt dışında olan ve davalı ...'in tek pay sahibi olduğu ... Limited adına █████/2022 tarihinde mülkiyetinin oluşturulduğunu, daha sonra da bu yatın ...'ın tek pay sahibi olduğu ... Yachtıng Ltd. Adına mülkiyetinin █████/2023 tarihinde devredildiğini belirterek şimdilik 10.000 Euro'nun davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş daha sonra sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini 150.000 Euro'ya çıkartmıştır.
Davalılar tarafından sunulan cevap dilekçelerinde müvekkillerinin davacıdan herhangi bir hizmet almadıklarını belirttikleri ayrıca dilekçelerinden yatın alınış süreciyle ilgili detaylı açıklama yaptıkları, sonuç itibariyle ile de açılan davanın reddine karar verilmesini istedikleri görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirketin temlik aldığı ... ... ... şirketi tarafından ...'a aracılık-simsarlık hizmeti verilip verilmediği, hizmet verilmiş ise davacı tarafın alacağının miktarının tespiti ayrıca davalılardan hangisinin bu alacaktan sorumlu olduğu, davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı hususlarının tespitinde uyuşmazlık toplanmaktadır.
Deliller ; Zorunlu Arabuluculuk tutanağı, ... ... ... Şirket Bilgileri ve Tercümesi, Şirket tarafından verilen brokerlik hizmetine ilişkin Whatsapp ve Mail yazışmaları ve Tercümesi , Temlik Sözleşmesi, ... Geri Dönüşüm Anonim Şirketi'ne kesilen ... nolu Fatura,... nolu Fatura, ... nolu Fatura, ... nolu Fatura , 05.08.2022 düzenleme tarihli Transitlog , ... (Yetki Belgesi) ve Tercümesi, 06.08.2022 düzenleme tarihli Transitlog , 13.08.2022 düzenleme tarihli Transitlog , 07.07.2022 tarihli Bill of Sale (Satış Sözleşmesi) ve Tercümesi , 05.07.2022 tarihli ... Limited Certificate of Incumbency (Görevlendirme Belgesi) ve Tercümesi , 19.07.2022 tarihli Geçici Sicil Belgesi (Certificate of Provisional Registration), 13.03.2023 tarihli Sicil Belgesi (Certificate of Registry), ...Sigorta Poliçesi , ... ... Ltd. Seçim Görevi ve Hissedarlık Belgesi Onaylı Kopyası, 18.04.2023 tarihli Bill of Sale (Satış Senedi) İngilizce ve Türkçe Tercümesi, İptal edilmiş Sicil Belgesi (Certificate of Registry), 16.05.2023 tarihli Sicil Belgesi (Certificate of Registry), Ek Temlik Protokolü İngilizce ve Türkçe tercümesi, ...Dönüşüm Anonim Şirketi Kuruluş Ticaret Sicil Gazetesi , ... Dönüşüm Anonim Şirketi Amaç ve Konu Değişikliği Ticaret Sicil Gazetesi, ...Anonim Şirketi Yönetim Kurulu Kararı Ticaret Sicil Gazetesi, 04.07.2023 tarihli İdari Yaptırım Kararı, Muğla ...Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş dosyası ve bilirkişi tespit raporu , Muğla... Ticaret Mahkemesi... Değişik İş dosyası , Fethiye...Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, Tekne satış bedeli ödeme dekontları (kapora ve bakiye bedel ödemesi), Broker ...'ün 25.03.2022 tarihli mesajı ile gönderdiği...-... ...92 2009.df isimli satış ilanı/broşürü pdf.formatı, ... ile broker ... arasındaki whats app konuşma kayıtları, ...'ın tekneyi yerinde görmek için Fransa/Nice 'e gittiğine dair konuşma kayıtları ve 25.06.2022 tarihli -San Remo/İtaly Sörvey Raporu(eksper raporu), Dava konusu geminin satın alınmasından bir önceki aşama olan...(anlaşma belgesi-satış belgesi) belgesinin imzalanma süreci, fiyat teklif sürecini gösteren alıcı tellaliyesi firma yetkilisi ... ile satıcı tellaliyesi firma yetkilisi ... arasındaki mail dökümü, Süper ... haberi ve ...'e ödenen komisyon ödeme dekontu, Komisyon bedelinin satıcı tarafından ödeneceğine dair davacı tarafın sunmuş olduğu delil ve 12.07.2023 tarihli duruşma tutanağı, ... LTD. Tekne satın alma anlaşma tutanağı (MOA) , ... LTD. Tekne satın alma sözleşmesi (...) , Teknenin ... Limited'e ait olmadığını gösteren belge (...), ... sicil belgesi ( ...), 18.04.2023 tarihli satış sözleşmesi ve yeni malikin adına kayıtlı olduğuna dair sicil belgesi, Tanık beyanları, bilirkişi raporu.
Davacı tarafından sunulan deliller içerisinde, alacağın temlik sözleşmesi bulunduğu incelendiğinde, ... ... ...'nin temlik eden , ... Tersaneleri Aş'nin ise temlik alan olarak yer aldığı, temlik edenin borçlu ...'a ... isimli yatın satışı kapsamında vermiş olduğu brokerlik-simsarlık hizmetinden doğan 150.000Euro komisyon alacağının ... Tersaneleri Aş'ye temlik edildiği, temlik tarihinin █████/2022 olduğu görülmüştür. Yine davacı tarafından sunulan deliller içerisinde bulunan vekaletname incelendiğinde, ...'dan alıcı olarak bahsedilerek vekil ...'ı ... isimli yatın satın alınması amacıyla vekaletname verildiği, vekalet tarihinin 07 Temmuz 2022 olduğu tespit edilmiştir. Mülkiyet devir sözleşmesi başlıklı evrak incelendiğinde, ... tarafından ... isimli geminin 1.200.000Euro bedelle ... Ltd'ye devir edildiği, sözleşme tarihinin █████/2022 olduğu, ... LTD'nin 05 Temmuz 2022 yılında kurulduğuna ilişkin belgenin delil olarak eklendiği, ... ... LTD'nin 14 Nisan 2023 yılında kurulduğuna ilişkin belgenin , geminin ... Ltd'ye satıldığına ilişkin satış belgesi, geminin sicil belgesi , yat komisyoncularının kazancı ile ilgili dökümanların davacı delilleri arasında yer aldığı görülmüştür.
... tarafından dosyaya sunulan söz konusu gemi bedelinin ödenmesi ile ilgili dekont ve swhift mesajları incelendiğinde, █████/2023 tarihinde 135.000Euro yine █████/2023 tarihinde ise 1.065.000Euro miktarın ... tarafından ödenmesine ilişkin evraklar olduğu görülmüştür.
Muğla... Ticaret Mahkemesine ait ... d.iş esas... karar sayılı ihtiyati haciz dosyasının sureti ve aynı mahkemeye ait ... d.iş...d.iş karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile ilgili dosyanın sureti alınarak dosya bırakılmış. İçerisinde ... isimli yatın satın alınması ile ilgili satım bedelinin ödenmesine ilişkin dekontlar , çeşitli yat görsellerine ait resimler , whatsapp yazışmaları suretleri, ... isimli yatın ... ... Ltd'ye satıldığına ilişkin satış senedi gibi evrakların dosya içerisinde olduğu anlaşılmıştır.
TBK'nun Simsarlık sözleşmesi, Tanımı ve şekli başlıklı , 520.maddesinde " Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. Simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır. Taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz."
TBK'nun Ücret, Hak etme zamanı başlıklı 521.maddesinde " Simsar, ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır. Simsarın faaliyeti sonucunda kurulan sözleşme geciktirici koşula bağlanmışsa ücret, koşulun gerçekleşmesi hâlinde ödenir. Simsarlık sözleşmesinde simsarın yapacağı giderlerin kendisine ödeneceği kararlaştırılmışsa, simsarın faaliyeti sözleşmenin kurulmasıyla sonuçlanmamış olsa bile giderleri ödenir."
TBK'nun Ücretin belirlenmesi başlıklı 522.maddesinde " Ücret, belirlenmemişse tarifeye, tarife yoksa teamüle göre ödenir. "
TBK'nun Simsarın haklarını kaybetmesi başlıklı 523.maddesinde " Simsar, üstlendiği borcuna aykırı davranarak diğer tarafın menfaatine hareket eder veya dürüstlük kurallarına aykırı olarak diğer taraftan ücret sözü alırsa, ücrete ve yaptığı giderlere ilişkin haklarını kaybeder." denilmiştir.
Taraflarca gösterilen tüm deliler toplanarak dosya mahkememizce belirlenen 2 adet yat simsarlığı konusunda uzman bilirkişi, bir borçlar hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanına tevdi edilerek, dosyadaki tüm deliler , evraklar, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine ait değişik iş dosyaları, değişik iş dosyaları içerisinde bulunan tespit evrakları incelenerek, davacı tarafın , davalı tarafa yat satışı konusunda aracılık - simsarlık hizmeti verip vermediği , vermiş ise bedelinin teammüllere göre ne kadar olması gerektiği ayrıca simsarlık bedelinden davalıların hangilerinin sorumlu olduğu hususunda rapor tanzim etmeleri istenilmiştir.
Bilirkişiler tarafından mahkememize sunulan raporda ;
Bilirkişiler tarafından öncelikle taraflarca sunulan tüm dilekçelerin özetinin yapıldığı, dava konusunun yat satışı konusunda doğduğu iddia edilen komisyon alacağının tahsiline yönelik olduğu, yat alım satımı uğraşan ... ... ... şirketi ile davalılardan ...'ın ile iletişime geçtiği, teknesini değiştirmek istediğini, satışta olan teknelerin bilgilerinin whatsapp üzerinden kendisine atmalarını istediği, ...'ın telefon ile de iletişime geçtiği, mesaj attığı, komisyon alacağına konu olan teknenin ... isimli tekne olduğunu belirttikleri, daha sonra bilirkişilerin, taraflar arasındaki tüm yazışmaları tarih tarih paragraflar halinde raporlarında açıkladıkları, bilirkişi raporunun 10.sayfasından itibaren ; "Anılan tarih aralıklarında, ... ile ... arasında alternatiflere ilişkin olarak yoğun bir görüşme trafiği olup, ..., ... isimli yatın varlığından haberdar olmasına, özelliklerini bilmesine rağmen başka alternatiflerle ilgilenmiş, ...'den bu tekneler iç in aracılık etmesini istemiştir. Buraya kadar ki olay akışından anlaşılacağı üzere, ... bilgisini paylaşmış olduğu ... isimli yatın satın alım sürecine giden herhangi bir tanıtım faaliyeti yürütmemiş, bu satışın gerçekleşmesinde “etkili neden” teşkil edecek şekilde bir rol oynamamıştır. ... isimli yatın bu konuşmalar içerisinde yalnızca bahsi geçmiş, ancak diyalog zaten profesyonel bir hizmet alımı kapsamında yürümediği için bahsi geçen yata ilişkin kayda değer bir tanıtım yapılmamıştır. Bu yüzden ... bu süreçte başka yatlarla ilgilenmiştir. ...'nın satın alım sürecine giden yol, farklı alternatiflerin değerlendirilmesinin ardından en uygun seçenek olduğunun anlaşılması ve ...'ın bu gerçeği anlamasını sağlayan bu emeğin ... tarafından sarf edilmiş olduğu görülmüştür. 30.05.2022 tarihinde ...'in kendisine ait mailinden ...'a ait mailine gönderdiği Mail içeriğinden, ... isimli yatın satım sürecinde satıcı yönünden ortaya çıkan engellerden bahsedilmiş ve sürecin sona erdiğinin anlaşılmış olmasına binaen bu aşamadan sonra bir diğer uygun seçeneğin ... isimli yatın olduğu belirtilerek, söz konusu yat davalı ...'a tekrar sunulmuş ve satıcıya ait bilgiler davalı tarafa verilmiştir. Bu mail içeriğinde mevcut koşullar altında en uygun seçeneğin ... isimli yat olduğu hususu ifade edilmiştir. ..., satıcının Rus olması sebebiyle para transferlerinde zorluk çıkabileceğini söylüyor. Diğer bir konuda limandan ayrılırken, İtalyan makamlarının izin verip vermeyeceği konusu da var. İtalyanlar yakalama işini son ana bırakıyorlar, yakalandıktan sonraki masrafları kendi üzerlerine kaldığı sebep ile İtalya'da aynı noktada durduğu sürece dokunmuyorlar. ...'in yatı diğer bir alternatif idi. ... kendi yaşı ilerlediği için yatı satıyor. Yat 10 üzerinden 8 kondisyonda. Bölgesel boya rötuşları ve halıların kuru temizleme veya değişmesi gibi işler. Uygun gördüğünüz bir teklif sunabiliriz. Sanırım 1.500.000 Euro uygun olabilir. İyi çalışmalar, şeklindedir. Bu aşamadan sonra ..., ... ile bütün iletişimini ani bir şekilde kesmiştir. Görülen odur ki ..., piyasadaki bütün alternatiflerin değerlendirilmesi, bütün aracılık faaliyetlerinin nihayete erdirilmesi neticesinde artık önündeki en makul seçeneğin ... isimli yat olduğuna kanaat getirmiş, bu kanaate ...'in emek ve mesaisi sayesinde ulaşmıştır. 08.06.2022 tarihinde, davalı tarafından dosyaya sunulan ...'e ait mail içeriklerinin incelenmesi ile görülmektedir ki; ..., ... ... isimli firmanın temsilcisi olan ... ile irtibata geçerek, ...'ın ... isimli yat için sunmuş olduğu 1.350.000 Euro tutarındaki teklifi iletmiştir. Söz konusu mail içeriğinde, teklifin kabul edilmesi halinde ... isimli yatın ... tarafından mümkün olan en kısa zamanda ziyaret edilmek İstenildiği, anlaşma metninin hazırlanmasına hemen başlanabileceği, survey raporunun düzenlenmesinin hemen ardından satış sürecinin başlatılabileceği belirtilmiştir. Söz konusu maile Infinitive ... Satış Müdürü ... tarafından verilen cevapta, söze yat sahibinin alıcının ciddiyetini takdir ettiğini ve çok teşekkür ettiğini belirterek başlanmıştır? ..., alıcının bu kadar kararlı olmasına binaen olsa gerek, iddia edilen anlaşma metni taslağını ertesi gün hemen hazırlayarak göndermiştir. Bu noktada taraflar arasında herhangi bir pazarlık sürecinin yaşanmaması da sürecin kendi olağan ritminde ilerlememiş olduğunun göstergesidir. ..., ...'ın ... isimli yatı hemen görmek istemesine karşılık olarak ise o hafta itibarı ile müsait bir personelinin bulunmadığını iletmiştir. Söz konusu detaydan da anlaşılacak taraflar arasında makul uzunlukta tanıtım ve pazarlık süreci yaşanmamıştır. Zira böyle bir süreç geçirilmiş olsa idi, ...'ın yatı hemen görme isteği karşısında ... olumsuz cevap vermek zorunda kalmayacak, bu ziyaret planlı bir şekilde şirket tarafından çok önceden zaten organize edilmiş olacaktı. Ancak görünen odur ki, Infiniti ... yatın sahibi ile iletişime dahi geçmemiş olup, kendisine gelen “hazır” müşteri için satıcı ile gerekli iletişimi sağlamak dışında herhangi bir emek vermesi gereken bir durum içerisinde değildi. Zira bu emeğin önceden ... tarafından verildiği anlaşılmaktadır. Tüm bu süreci, ... ile iletişimin aniden kesilmesi akabinde başladığını göz önünde bulundurarak, yukarıda açıkladığımız detaylar üzerinden okuduğumuzda, daha Infınıtive ... isimli şirketin dahi ... isimli yatı satmaya operasyonel açıdan hazır olmadığı bir anda ...'ın satın almaya ... tarafından Mayıs 2022 itibarı ile alınmış bir karar olduğunun, bu kararın ... isimli yatı satın almasının mümkün olmamasının akabinde aldığını ve ...'in bu alım kararına ilişkin süreçte “effective cause” etkin neden” olarak yer almasından kaynaklandığı görülmektedir. Zira davalı tarafın iddia ettiği gibi brokerlik faaliyeti WhatsApp üzerinden ilan etmek suretiyle icra edilebiliyor olsa idi, ...'ın 25.03.2022 tarihi itibarı ile ... isimli yattan davalı iddiasına göre haberdar olduğu anda satın alma kararını vermiş olması gerekirdi, ancak ...'ün basit bir bilgi iletmek dışında hiçbir etkin rol oynamamış olduğu çıkarımına ulaşmak için ...'ın ... isimli yat başta olmak üzere diğer alternatifleri elde edebilmek için bütün imkanları ne kadar zorladığına bakmak yeterlidir. Günün sonunda varlığını bile unutmuş olduğu ... isimli yata alıcı gözle bakmasını sağlayan unsur ise ...'den almış olduğu brokerlik hizmetidir. ..., ...'in yönlendirmesi ve sunumu ile mevcut alternatifler arasında en doğrusunun ... olduğunu anlamış, böylece hızlı bir şekilde alım sürecini başlatacak motivasyona kavuşmuştur. Davalı yan, ... isimli yattan haberdar olunma tarihinin önemli bir detaymış gibi sunarak sürecin gerçekte nasıl geliştiğini ilk tanıtım ile nihai satış arasında geçen sürede olanları gizlemeye çalışmaktadır. Şöyle ki, ... eğer ... isimli yattan ... sayesinde haberdar olduysa neden Mart ve haziran ayları arasında aralarında ... 'ya ilişkin hiçbir görüşme kaydı bulunmamaktadır? ... 25.03.2022 tarihinde göndermiş olduğu ilanın akabinde ... ile hangi görüşmeleri ve müzakereleri yürütmüştür? Bu süre zarfında ...'ün ...'nın satışında etkili neden teşkil etmeye muktedir olduğuna dair hiçbir yazışma ve görüşme içeriği dosyada mevcut değildir. “..., eğer ...'ün sözde tanıtımı akabinde ... isimli yatı almaya karar verdiyse 22.05.2022 tarihinde ... isimli yatı satın almak için neden niyet mektubu ve satış kontratı ile eklerini imzalamıştır? “Neden ... haziran ayında birdenbire ...'nın satın alınmasına ilişkin kesin bir karar ile ortaya çıkmıştır? Kendisi mart ayı itibarıyla gündeminde olmayan bir kararı hızlı bir şekilde almasına yol açan fiilietkili neden nedir? “...'ın ...'nın müzakerelerinin olumsuz sonuçlandığının anlaşıldığı tarih olan 30.05.2022 tarihi itibarı ile ... ile iletişimi kesip WhatsApp üzerinden engellemesi, Mart-Haziran ayları içerisinde ... tarafından verilen emeğin ...'nın satışına giden süreci inşa ettiği gerçeğinin en başından beri ... tarafından kabul edildiği anlamına gelmiyor ise bu davranışın açıklaması ne olabilir? Görünen odur ki ..., alım kararını etkileyen ve hatta şekillendiren ...piyasa rayicine göre gereken ödemeyi yapmak yerine, sadece evrak takip işlerini yürüterek birine (...) doğrudan talepte bulunarak komisyon masraflarından kurtulmayı amaçlamıştır. Davalının iddialarının aksine, ...ın ücrete hak kazanmak için satın alma aşamalarında yer almasına gerek bulunmamaktadır. Ücrete hak kazanma hali satışta “ETKİLİ NEDEN” olma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının somut olay nezdinde incelenerek karar verilmesi gereken bir husus olup, ...'in dava konusu yatın satın alınma sürecinde etkili neden teşkil ettiği açıktır ... ... ...'nin söz konusu satışta etkin neden teşkil ettiği, ...'ın ...'yı satın almaya ciddi bir şekilde karar verdiği an ...'i WhatsApp üzerinden engellemiş olmasının aslında hak edilmiş bir komisyon ücretinin varlığının dolaylı yoldan ikrarı niteliğinde olduğu, davalının açıkça komisyon ücretinden kaçınma saiki ile hareket etmiş olduğu, Davalı yan tarafından, davacı firmanın dava konusu teknenin satışına aracılık etme yetkisi bulunmadığından satış gerçekleşmeyecektir, ifadelerini kullanarak Infinitive ...'ın ... isimli yatın satışı konusunda tek sözde tek yetkili acente olduğunu öne sürmüştür. Ancak Infinitive ...'ın tek/münhasır yetkili olduğunu gösterir hiçbir anlaşma dosyaya sunmamıştır. 27,50 metre ... model motor yat ... IV, satıcı tarafından “...” olarak tabir edilen “Açık/Münhasır Olmayan Listeleme” çerçevesinde satışa sunulmuş olan bir yat olup, satışı gerçekleştirildiği iddia edilen Infinitive ... ile ... ... ...'nin yatın satışına dair sahip oldukları yetki bakımından birbirlerinden hukuki anlamda hiçbir farkları bulunmamaktadır. Davalının taraflar arasında Brokerlik sözleşmesinin kurulmamış olduğuna dair iddiaların herhangi bir şekilde hukuki değeri bulunmamaktadır. Aralık 2021 tarihinde Türkiye'de mukim davalı ... +90 ... no'lu telefon numarasından... ... ... şirketinin internet reklamlarından ve internet sitesinden şirket adına brokerlik hizmeti sağlayan Ş. ...'in +90 ... no'lu telefon numarası ile irtibata geçerek şirketten brokerlik hizmeti almak istediğini belirtmiştir. Böylelikle taraflar arasında icap-kabul süreci tamamlanmak suretiyle brokerlik hizmetlerinin sunulmasına ilişkin sözleşme akdedilmiştir. ... ... ..., İngiltere merkezli bir şirket olduğundan sözleşmedeki yabancılık unsuru nedeniyle yabancı ülke hukukunun olaya uygulanma ihtimalinde de sonuç değişmemektedir. Zira sözleşmenin kurulmasına ilişkin teklif ve kabul aşamaları gerek Türk Hukuku'nda gerek ise İngiliz Hukuku'nda aynı içerikte mevzuat hükümleri kapsamında düzenlenmiştir. Netice itibarı ile taraflar arasında brokerlik sözleşmesinin kurulmuş olduğu hususu tartışmasızdır. Bu husus, olay örgüsünün bütünlüğü içinde değerlendirildiğinde daha da anlam kazanmaktadır: Davalı ...'ın Mayıs 2022 itibarıyla ... yatına yönelmişken, ...'in rehberliği doğrultusunda ... isimli yata ciddi bir alıcı gözüyle bakmaya başlaması, ...'in süreçteki belirleyici etkisini açıkça ortaya koymaktadır. Bu etkinin daha da pekiştiği nokta ise, ...'ın 30.05 2022 tarihinde ... ile iletişimini keserek satış sürecini farklı bir kanal üzerinden yürütmeyi çalışmasıdır. Bu durum, ... tarafından verilen hizmetlerin doğrudan davalının kararını şekillendirdiğini, ancak davalının sürecin kritik bir aşamasında ... ... ... ile olan bağını kopararak komisyon yükümlülüğünden kaçınma çabası içine girdiğini göstermektedir. Davalı tarafın iddia ettiği gibi, brokerin satış sürecinin her aşamasında aktif olarak yer alması zorunlu değildir. Esas olan, brokerin satış kararının alınmasında ETKİLİ NEDEN teşkil edip etmediğidir. Nitekim, davacı, satış sürecinin en kritik aşamalarında yönlendirme ve aracılık faaliyetleri ile etkin bir neden oluşturmuş ve satışın gerçekleşmesine doğrudan katkı sağlamıştır. Bu nedenle davacının sunduğu hizmetlerin karşılığının teslim edilmesi ve komisyon alacağının Sayın Mahkeme tarafından tespit edilerek hüküm altına alınması gerekmektedir. ... isimli yat her ne kadar İlk satışta davalı ... Limited Şirketine, akabinde ikinci bir devir işlemiyle davalı ... ... LTD. adına, ... ismiyle kayıt ettirilmiş olsa da Davalı ..., şirketlerin yetkilisi olarak ... yatının alımını gerçekleştirmiştir. Yatın alımı hususunda tüm işlemlerin arkasında nihai kullanıcı olarak (...- ...), Davalı ... yer almaktadır. ... en başından bu yana satışa dair müzakereleri yürüten, satışa dair düzenlenen vekaletnamelerde adı geçen, brokerlik ücreti ödeme yükümlülüğünden kaçınmak adına yatı satın aldıktan sonra önce annesinin üzerine kayıtlı şirketler üzerinden tescil işlemlerini gerçekleştiren, nihayetinden kendi adına kayıtlı şirkete yatın devrini sağlatan, hâlihazırda yatın onarım bedellerinin faturalarını dahi annesinin tek pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğu...Dönüşüm Anonim Şirketine kestiren kişidir. Davalıların, dava konusu teknenin satın alınmasında davalıya tellaliye hizmeti veren brokerlik yapan, ... DAN.HİZM. VE İNŞ.LTD. ŞTİ.'nin firma yeti yan ... (alıcının ...firması) ile satıcının tek yetkili brokeri olan ... ...'ın (satıcının ...firması) yetkilisi ... ile irtibata geçerek gerekli prosedürleri hazırlamış, tekne özelliklerini tarafımıza iletmiş, fiyat pazarlığı yapılmasını sağlamış, tekneyi yerinde görmemizi, tarafları bir araya getirerek anlaşmalarını sağladığı, ... ... firmasının yetkilisi, ... DAN. HİZM. VE İNŞ. LTD. ŞTİ.'ye alt satış yetkisi vererek alıcı firma olarak tarafımıza teknenin alınmasında aracılık ettiği, iş bu satış gerçekleştikten 1 gün sonra 08.07.2022 tarihinde ... hesabına komisyon ücreti olarak (tellaliye) 20.000 Euro gönderildiği, ...hizmeti veya simsarlık genel bir sözleşme olmayıp, satın alınacak gemi veya yat özelinde sınırlı bir hizmet verilerek genele yayılmayan bir hizmet ve sözleşme türü olan brokerlik sözleşmesi, her gemi için tek seferlik düzenlenen niyet mektubu adı altında imzalanmaktadır. Broker, niyet sözleşmesi ile alıcıyı tekelleştiremeyeceği, genele yayılan bir sözleşme türü olmadığı, Davalılar tarafından ... isimli gemi ile ilgili temlik edene yönelik, tarafımızca ne bir satın alınma talebi bulunmakta, ne de satış ilanı davetine icabet iradesi gösterilmiştir. Satış süreci başkaca bir brokerlik firması ile başlanmış ve bitirilmiştir. İş bu firmaya da brokerlik ücreti tarafımızca ödenmiştir. Hal böyle iken hem işi üstlenen ve satışı tamamlayan ...firmasına komisyon ücreti ödenmişken, iş bu geri alınmasında aracılık hizmeti vermeyen davacı/temlik eden tarafça bu bedelin talep edilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilmiştir." şeklinde açıklama yapıldığı, raporun devamında komisyon ödemeleri konusunda teammüllerin tek tek açıklandığı ve raporun 19.sayfasında ; "Mahkeme de davacının brokerlik hizmeti verdiği kanaatine varırsa, Yata verilmiş brokerlik metinden kaynaklanan komisyon alacağının tespiti: Genel olarak brokerlerin komisyon ödemeleri için komisyonun ne olacağı, kimden alınacağı, süresi ve yetki alanı içeriği ile ilgili olarak işin başında kontrat yapılması gerektiği, bahse konu dava ile ilgili yat brokerlerinin ne iş yapacağı hususları yukarıda belirtilmiş olup, profesyonel bir brokerla çalışmak, hem sorunsuz hem de güvenli bir alım-satım süreci yaşamasını mümkün kılmaktadır. ...'ya göre satışlar ve alımlar için ödenmesi gereken komisyon bedelinin ilk 10 milyon ABD doları üzerinden %10 oranında olduğu, buna göre dava konusu olan teknenin %10'luk komisyon dilimine girdiği anlaşılmaktadır. Heyetimiz, kendi bilgileri yanında, bu konuda çalışan brokerlerle de görüşmüş ve bu oranın satıcı ve alıcı brokerleri arasında pay edildiği, satıcı brokerlerin paydan daha fazla pay aldıkları, örnek olarak bunun %60-%40, %70-%30 gibi olduğu bilgilerini, kendi bilgileri paralelinde doğrulamıştır. Alıcı brokerlerin komisyon oranlarının %40-%30 aralığında (ortalama %35) olacağı düşünüldüğünde, alıcı brokerin ortalama komisyon ücretinin en fazla, teknenin satıldığı günkü satış bedeli veya sigorta poliçesinde görülen değeri üzerinden %10'luk dilimin %35'i oranında olacağı, eş anlatımla bu tutar kadar komisyona hak kazanacağı ortaya çıkmaktadır." şeklinde görüş bildirdikleri , raporun sonuç kısmında ise ;
"Sonuç olarak, teknenin satış bedeli olan 1.350.000 Euro'nun %10'luk diliminin %35'ine hak kazandığına Mahkeme karar verirse, davacının;
1.350.000 Euro x 0,10 x 0,35 - 47.250 Euro tutarındaki simsarlık bedelinden davalılardan ...'ın sorumlu olduğu ve davacının bu simsarlık bedelini ...'dan talep edebileceği; zira yat alımı hususunda tüm işlemlerin arkasında nihai kullanıcı olarak davalı ...'ın bulunduğu tespit ve kanaatine varılmıştır.
Heyetimizce bu hesaplama, teknenin indirimsiz satış bedeli üzerinden yapılmıştır. Şayet Mahkeme ...'nın 27.maddesine göre satıştan 150.000 Euro indirim yapılarak teknenin 1.200.000 Euro'ya satıldığı ve bu bedel üzerinden hesaplama yapılması gerektiğine hükmederse, bu durumda davacı alacağı (1.200.000 Euro x 0.10 x 0.35 =) 42.000 Euro hesaplanacaktır." şeklinde sonuca vardıkları görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporuna karşı, davacı ile davalılar vekillerince itiraz dilekçesi verilmiş ayrıca davalılar vekilince, davacı tarafın komisyon alacağına hak kazanmadığı yönünde görüş bildiren Prof.Dr. Sezer Çavlı'dan alınan uzman görüş raporununda dilekçelerine ekledikleri görülmüştür.
Dosya aynı bilirkişi heyetine tevdi edilerek, davalılar tarafından sunulan uzman görüş raporu da irdelenerek itirazlar kapsamında ek rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.
Bilirkişiler tarafından itirazlar tek tek değerlendirilerek ayrıca uzman görüş raporu da irdelenerek simsarlık ücretine hak kazanıldığı ile ilgili görüşlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı ancak teknenin satın alınmasından sonra yaptırılan sigorta poliçesindeki değere göre hesaplama yapılması halinde elde edilecek simsarlık bedelinin ek raporda tespit edildiği, ek raporun sonuç kısmında ; "Dosya kapsamı ve yukarıdaki inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı temlik eden şirket tarafından dava konusu yatın satışı konusunda davacı tarafından simsarlık hizmeti verildiği Mahkeme tarafından kabul edilirse;
Teamül gereği %10'luk oran ve %35 mertebesinde hakkediş uygulanması ile (2.125.000 x 0,10 x 0,35 =) 75.250 Euro komisyon ücretine hak kazanıldığı;
Tespit konusu yatın sigorta değerinin 2.125.000 Euro olduğu, simsarlık hizmet bedeli hesaplanmasında bu değerin dikkate alınması gerekeceği, bu nedenle Kök Raporumuzda tekne değerinin satış senedindeki değer olarak dikkate alınması gerekeceği yönündeki kanaati yaptığımız hesap sonucundan dönmek gerekeceği,
Davacının bu simsarlık bedelini ...'dan talep edebileceği; zira yat alımı hususunda tüm işlemlerin arkasında nihai kullanıcı olarak davalı ...'ın bulunduğu," yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Toplanan tüm deliler , alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, temlik eden ... ... ... şirket yetkililerince davalılardan ...'a tekne satışı ile ilgili simsarlık hizmeti verildiği ancak teknenin satım alım aşamasında simsarlık hizmeti veren tarafın kapsam dışında bırakılarak, ... tarafından teknenin satın alındığı görülmüştür. Tekne alım satımı konusunda tüm görüşmeler ... tarafından yapılmış hatta tekne satışı görevlendirilen vekile de vekaletname ... tarafından verilmiştir. ... isimli teknenin satın alınması aşamasında ilk bildirilen fiyat 1.350.000Euro iken pazarlık neticesinde 1.200.000Euro'ya indirildiği ve 1.200,000Euro'ya satın alındığı tespit edilmiştir. Satım bedeli ...'ın annesi olan ... tarafından ödenmiş ve ilk önce söz konusu tekne ... Ltd adına kayıt edilmiştir. ... Ltd , teknenin satın alındığı tarihe çok yakın bir tarihte kurulmuştur. ... Ltd'nin tek pay sahibi ... olup, yetkilisi oğlu ...'dır. Kısa bir süre sonra söz konusu tekne ... ... Ltd 'ye devir edilmiştir. Bu şirketin kuruluşu da yenidir. ... ... Ltd'nin tek pay sahibi ...'dır. ... tekne alımı ile ilgili yapmış olduğu yazışmalarda, teknenin kişisel ihtiyacı için alınacağı şeklinde beyanlarda bulunmuştur. Söz konusu teknenin önce ... Ltd adına kayıt edilmesi kısa bir süre sonra ... ... Ltd'ye geçmesi nedeniyle, simsarlık bedelinden bu şirketlerin sorumlu olduğu, yine asıl amacın ...'ın kullanımı amacıyla teknenin alınması, tekne alım görüşmelerinin ... tarafından yapılması, ... Ltd'nin yetkili temsilcisinin ... olması, ... ... Ltd'nin tek pay sahibi ve yetkilisinin ... olması nedeniyle simsarlık bedelinden, davalılardan ... Ltd , ... ... Ltd ve ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine ulaşılmıştır. Teknenin satım bedeli, ... tarafından ödenmiş ise de, tekne ilk alındığında ... Ltd adına kayıt edilmesi nedeniyle ve yukarıda açıklandığı üzere simsarlık bedelinden ... Ltd'nin de sorumlu olduğu kanaatine varıldığından , bedelinin şirket adına ödendiği kanaatine varılmakla ...'in simsarlık bedelinden sorumlu olmadığı, hakkında açılan dava da pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında sözlü olarak simsarlık sözleşmesinin bulunduğu, temlik eden tarafından simsarlık sözleşmesi kapsamında ...'a tekne tanıtımlarının yapıldığı yine , ... isimli teknenin de satımı konusunda simsarlık hizmeti verildiği, söz konusu hizmet kapsamında ...'ın tekneyi sahibinden satın aldığı, TBK 522.maddesine göre simsarlık tarifesinin bilirkişiler tarafından teammüle göre hesaplandığı görülmüştür. Bilirkişiler ... isimli teknenin ilk satış teklif edildiği fiyat olan 1.350.000Euro , gerçekte satıldığı 1.200.000Euro ayrıca satın alındıktan sonra davalılar tarafından yaptırılan poliçe bedeline göre alternatif olarak hesaplama yapmışlar ise de , mahkememizce teknenin gerçek alım satım fiyatı olan 1.200.000Euro üzerinden simsarlık bedelinin hesaplanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bilirkişiler tarafından satım bedelinin %10'unun tespit edilerek , tespit edilen rakamında da %35'i esas alınarak ,hesaplama yapıldığından , bilirkişiler tarafından kök raporda , simsarlık bedelinin hesaplaması ile ilgili teammüllerin detaylı şekilde incelenerek bu hesaplama şeklenin bulunduğu dikkate alınarak 1.200.000Euro'nun %10'u olan 120.000Euro'nun %35'lik dilimine denk gelen 42.000Euro simsarlık bedelinin , davacı temlik alan tarafından davalılar ... Ltd , ... ... Ltd ve ...'dan talep edilebileceği sonucuna varılmakla , davacının davasının bu davalılar yönünden kısmen kabulüne, ... açısından ise pasif husumet yokluğundan reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacı tarafından, davalı ... hakkında açılan davanın, pasif husumet yokluğundan reddine,
2-Davacının ... Ltd. hakkında açmış olduğu davasının kısmen kabulü ile, 42.000,00 Euro'nun (bu miktarın 10.000,00 Euro'suna dava tarihi olan █████/2023 kalan kısmına ise ıslah tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek) kamu bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsinden açılan mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanması suretiyle, bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ...'e verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 191.233,03 TL vekalet ücretinin, davalılar ... Ltd.'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davalılar ... Ltd kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden, 455.638,06 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, bu davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 308,25TL ilk masraf, 54.000,00TL bilirkişi ücreti, 8.625,00 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 62.933,25 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak, 17.621,31TL'sinin davalılar ... Ltd'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı ... tarafından yapılan 900,00TL tebligat tezkere giderinin, davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Davalılar ... Ltd tarafından yapılan 2.300,00TL tebligat tezkere giderinin, kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.656,00TL'sinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, bakiyesinin davalılar üzerinde bırakılmasına,
9-Zorunlu Arabuluculuk kapasmında Adalet Bakanlığı bütçesinden yapılan 3.280,00TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranı dikkate alınarak, 2.361,60TL'sinin davacıdan alınarak, kalan 918,40TL'sinin ... Ltd'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
10-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine iadesine,
11-Davacı tarafından peşin yatırılan 75.217,18TL nisbi karar ve ilam harcının , ... Ltd'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
12-Bu dava sebebiyle 84.525,34TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (dava da 5.217,18TL + tamamlama 70.000,00TL =) 75.217,18TL karar ve ilam harcından mahsubu ile kalan 9.308,16TL bakiye karar ve ilam harcının ... Ltd'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı vekilinin ve Davalı ... ve ... ..... vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
¸
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!