tüzüke inisiyatifiyle modeline buralara şubeler üstü atama grupları demokratik şube

Anahtar kelimeler: Tüzüke İnisiyatifiyle Modeline Buralara Şubeler Üstü Atama Grupları Demokratik Şube

9. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İzmir 4. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu Sendika Yönetim Kurulu kararlarının Kanun ve Tüzük'e aykırı olduğunu, yasal dayanak olmaksızın bölge çalışma grupları adı altında şubeler üstü bir yapı oluşturulması ve buralara atama yapılmasının, Kanun'da yer alan demokratik şube esaslı örgütlenme modeline aykırı olduğunu, Yönetim Kurulunun denetleme kurulu raporları olmaksızın, kendi inisiyatifiyle mali sorumluları tespit yoluna gitmesinin, denetleme kurulunun asli görev alanına müdahale ve ilhak niteliğinde olduğunu, reklam sözleşmesinin feshinin, Tüzük'te belirtilen sendika amaçlarına zarar verecek şekilde uygulandığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 09.11.2024 tarihli ve ███████ sayılı Sendika Yönetim Kurulu kararının 11, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 21, 22, 26... . maddelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendika ... Yönetim Kurulunun 09.11.2024 tarihli ve ███████ sayılı kararının 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. maddelerinin tamamının Sendika Yönetim Kuruluna Tüzük ile tanınan yetki çerçevesinde hukuk biriminden görüş alınmasına yönelik olduğu, 11. maddede ise daha önce yine MYK kararı ile kurulan bölge çalışma grubu başkanlıklarına atama yapıldığı, bu maddeler bakımından davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine; diğer maddeler bakımından da Kanun ve Tüzük hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği ve istinaf dilekçesinde tekrarladığı sebepleri ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.