niğde sınıfına sivil emrinde emrine sınıf emniyet memur atanmasına ibarettir

Anahtar kelimeler: Niğde Sınıfına Sivil Emrinde Emrine Sınıf Emniyet Memur Atanmasına İbarettir

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, sağlık durumu sebebiyle sınıf değişikliği yapılmak suretiyle genel idare hizmetleri sınıfına sivil memur olarak Niğde İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin genel idare hizmetleri sınıfına atanmasına ilişkin kısmının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararın, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta; davacı tarafından, yargılanmanın yenilenmesine ilişkin dilekçede; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun E:████████, K:████████ sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 53/1/h. maddesi kapsamında değerlendirilerek olaya uygulanması gerektiği öne sürülmüşse de, söz konusu Danıştay kararının konusunu, 2828 sayılı Kanun'un Ek-1. maddesi kapsamında atanan personelin, aynı Kanun'un Geçici 16. maddesi uyarınca öğrenim durumuna uygun ihraz ettiği kadroya atanma taleplerinin reddine ilişkin işlemin oluşturduğu dolayısıyla işbu davanın konusu göz önünde alındığında, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davalardan söz edilemeyeceği; ayrıca yine dilekçe içeriğinde, davacının vazife malulü sayılması yönünde açmış olduğu davada temin edilen sağlık raporu, işbu davada yargılanmanın yenilenmesine sebep olarak gösterilmiş ise de, davacının rahatsızlığından dolayı genel idari hizmetler sınıfına atanmasına ilişkin işlemde söz konusu bu raporun, 2577 sayılı Kanun'un 53/1/a. maddesinde yer alan; "Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması" kapsamında olmadığı, bu bakımdan da, davacının dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabulüne imkan bulunmadığı dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi için gerekli Kanun hükmünde tahdidi olarak belirtilen durumların mevcut olayda oluşmadığı gerekçesiyle; 2577 sayılı Kanun'un 53/1 maddesinde yazılı sebeplere dayanmayan yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2020 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararında yer verilen gerekçe dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu olayda eğitim durumuna uygun bir kadroya atanmasının gerektiği; Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görevli iken cezaevine götürdüğü şahsın kaçma teşebbüsünde bulunması üzerine, şahsı yakalamak isterken merdivenlerden düşerek sakatlanması nedeniyle Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesinden verilen rapora dayalı olarak vazife malulü kabul edilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği; açıklanan nedenlerle işbu davada yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu; yargılamanın yenilenmesi için açılan davalar yeni bir dava olmadığından avukatlık vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.