sarsacak amirliğinde saygınlığı fiilini duygusunu durdurma valiliği tüzüğünün güven polis

Anahtar kelimeler: Sarsacak Amirliğinde Saygınlığı Fiilini Duygusunu Durdurma Valiliği Tüzüğünün Güven Polis

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Adana ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında açılan soruşturma neticesinde "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Adana Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada mevcut inceleme raporu ve eki ifade tutanaklarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden, davacının karıştığı iddia edilen kasten yaralama, tehdit ve hakaret olayına ilişkin ...'nin ... Polis Merkezi Amirliğinde verdiği ifadede, "davacıyı aldığı borç parayı vermek için ikametine kendisinin çağırdığını, davacının ikametinin kapısını tekmelemediğini, arkadaşının kıskançlık yaptığını, davacının elinde veya belinde silah görmediğini, davacının silahla arkadaşı ...'ye kesinlikle vurmadığını, darp etmediğini, silahı ayağına doğrultmadığını, kafasına dayamadığını, silah ile göğsüne vurmadığını, silahın olmadığını, ...'ye seni öldürürüm demediğini, davacı ile ... arasında bir boğuşma olmadığını" söylemesine rağmen, soruşturma sırasında verildiği ifadede, "davacının ikametinin kapısını zorladığını, polis çağıracağını belirterek davacının gitmesini istediğini, davacının belindeki silahını çıkartarak kendilerinden başka bir yöne doğrultup içindeki mermileri boşalttığını" söylediği, adı geçen şahsın olayın hemen ardından Sarıçam Polis Merkezi Amirliğinde verdiği ifade ile soruşturma sırasında verildiği ifadenin tamamen farklı ve çelişkili olduğu görüldüğünden ve ifadeler dışında davacının kasten yaralama, tehdit ve hakaret olayına karıştığının somut bilgi ve belgelerle şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

Diğer taraftan, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasına kayden yürütülen soruşturmada davacı hakkında isnat edilen silahla tehdit suçundan dolayı "ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar" verildiği gibi disiplin soruşturma raporunda bahsedilen ve davacının iddia edilen olaylara karıştığı yönünde ileri sürülen basit yaralama suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden görülen davada, davacı hakkında beraat kararı verildiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada silahla tehdit suçundan hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacı hakkında hakaret, tehdit, basit yaralama suçundan dava açıldığı, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.