tecziyesi yükselebileceği kadronun sarsacak kademesinde emrinde saygınlığı duygusunu durdurma öğrenim

Anahtar kelimeler: Tecziyesi Yükselebileceği Kadronun Sarsacak Kademesinde Emrinde Saygınlığı Duygusunu Durdurma Öğrenim

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; ... Emniyet Müdürlüğünde emrinde şube müdürü olarak görev yapan davacının, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziyesi gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bakılan davada; soruşturma raporu ve eki belgeler ile dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; olay tarihinde olay yeri inceleme ve kimlik tespit şubesinde müdür olan davacı hakkında şube içerisinde personelle küfürlü ve argo konuştuğu, şube içerisinde sigara içtiği ve içilmesine müsaade edildiği, bayan personelle gereksiz muhabbetlere girdiği, başka bir kısım isnatlarla ilgili olarak aynı şubede çalışan polis memuru ... tarafından şikayette bulunulduğu, bu şikayet üzerine yapılan soruşturma sırasında ifadelerine başvurulan bir kısım personelin ifadelerinde; davacının ilgili kişileri kast etmeden argo konuştuğu, şikayetçi ... hakkında bir göreve giderken "gül" diye hitap ettiği, şubede çalışan bayanlara "meleklerim" dediği, davacının ifadesinde de sözkonusu kelimeleri kullandığını beyan ettiği, hatta "Charlies'nin melekleri" tabirini kullandığını ve bazen bayan memurlara "bizim kız" şeklinde hitapta bulunduğunu beyan ettiğinin görüldüğü; bu durumda; 3. sınıf emniyet müdürü ve ilgili birimin müdürü olarak görev yapan davacının personeline karşı iş, davranış, usul ve adap açısından örnek oluşturması gerekirken bir amire yakışmayacak söz ve eylemlerde bulunmak fiilinin "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında yer aldığı anlaşıldığından, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ancak davacının öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca bürt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin ... tarihli, ... karar sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; uyuşmazlık konusu olayda, disiplin soruşturma raporunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-1. maddesinde düzenlenen "Kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak." disiplin suçundan dolayı "4-10 günlük aylık kesimi" cezasının teklif edildiği, ek savunması istenilmeden disiplin cezasının verildiği, savunma hakkının ihlal edildiği; tipiklik şartının gerçekleşmediği ve disiplin cezasının orantılı olmadığı; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesinin Anayasa Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle, anılan Tüzüğe istinaden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşince Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.