asayiş komiser durdurma tüzüğünün emniyet şube müşaviri ibarettir disiplin süreci

Anahtar kelimeler: Asayiş Komiser Durdurma Tüzüğünün Emniyet Şube Müşaviri İbarettir Disiplin Süreci

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, ... Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında açılan disiplin soruşturması kapsamında düzenlenen soruşturma raporu, eki ifadeler ve iletişim tutanakları incelendiğinde, E.T. isimli çocuğun amcası K.T.'nin ... tarihinde 155 polis imdat hattını arayarak müracaatta bulunduğu, Çocuk Şube Müdürlüğünde görevli polis memuru ...'nin olayı haber merkezinden görev değişimine yaklaşık bir saat kala saat 17:47 sıralarında öğrenerek idari amiri olan davacıya bildirdiği, akabinde ihbarda bulunan K.T. ile görüştüğü, şahsın çocukla birlikte ifade vermek üzere saat 19:00-19:30 sıralarında geleceğini söylemesi üzerine haber merkezine ve görevi devralan polis memurlarına durumu aktardığı, yine 155 polis imdat hattında görev yapan operatör ... tarafından olayın Çocuk Şube Müdürlüğünde görevli ....'ye aktarılması sırasında davacının da olaydan bilgisinin olduğunun belirtildiğinin görüldüğü, mağdur çocuk ve yakınlarının ertesi gün Çocuk Şube Müdürlüğüne geldiklerini beyan ettikleri, ancak Çocuk Şube Müdürlüğünce herhangi bir tahkikat başlatılmadığı, █████/2013 tarihli görev listesinde büro amiri olarak görev yapan davacının, ekipleri arasında gerekli koordinasyonu sağlamayarak görevin yerine getirilmesinde savsaklama suçunu işlediği ve bu durumun kişilerin zarara uğramasına sebebiyet verdiği, sübuta eren söz konusu fiiline uyan 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; disiplin soruşturması açılmasına neden olan 155 haber merkezine yapılan ihbarla ilgili bilgisinin olmadığı, 155 operatörünün ve ihbara ilk haber alan polis memurunun kendisini bilgilendirdiklerine dair beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, zor duruma düşmesi için kasten bu şekilde beyan verdikleri, bilgilendirilmediği bir konuda işlem yapmasının, ekiplerine talimat vermesinin ve adli süreci başlatmasının mümkün olmadığı, olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, davacının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.