dostluk nüfuzunu tecziyesi emrinde kin fiilini tüzüğünün tüzüğün başkalarına ibarettir

Anahtar kelimeler: Dostluk Nüfuzunu Tecziyesi Emrinde Kin Fiilini Tüzüğünün Tüzüğün Başkalarına İbarettir

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi gerekmekse ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan hakkında aynı Tüzüğün 15. maddesi tatbiki ile bir derece alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: Danıştay İkinci Dairesinin █████/2022 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; disiplin soruşturmasına konu edilen fiiller nedeniyle, "rüşvet almak ve vermek, suçluyu kayırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanmak" suçlarından polis memurları hakkında yapılan ceza yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının üzerine atılı "görevi kötüye kullanmak" suçundan cezalandırılmasını gerektirir yeterlilikte kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği; dava konusu işleme dayanak olan fiillerin sübuta erdiğine ilişkin tespitin sadece ortam dinlemelerine yönelik üçüncü şahıslar arasında geçen konuşmalara dayandırıldığı, davacının bu konuşmalara ilişkin herhangi bir dahlinin olmadığı ve disiplin cezasını gerektiren başkaca bir eyleminin de bulunmadığı, bu nedenle, davacı hakkında hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanılmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; davacı hakkında isnat edilen eylemin sübuta erdiği, bu itibarla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin █████/2022 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.