mikrofilm yrd uğratmak kağıt emrinde tüzüğünün geçirmek bilgisayar müşaviri ibarettir

Anahtar kelimeler: Mikrofilm Yrd Uğratmak Kağıt Emrinde Tüzüğünün Geçirmek Bilgisayar Müşaviri İbarettir

Danıştay 2. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı

VEKİLİ

: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, “Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve bu fiili sonucu Devlet veya kişileri zarara uğratmak” suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali, geriye dönük terfi, parasal, özlük ve sosyal hakların faiziyle iadesi ile 50.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü C Bölge Ekipler Amirliği'nde 80 adet tonajdan yazılmış trafik idari para cezası karar tutanağının kaybolması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı hakkında yapılan soruşturma üzerine hazırlanan soruşturma raporundan ve bu soruşturma kapsamında alınan tanık ifadelerinden, davacının ceza-infaz biriminde görev yapmasına rağmen, polis memurları M.Y.A ve Z.Ç tarafından tonajdan yazılmış trafik idari para cezası tutanaklarının davacıya teslim edildiği, davacının personel üzerinde psikolojik baskı oluşturduğu, kayıp tonaj tutanaklarının 4 adedinin mahkeme tarafından iptal edildiği, dava konusu disiplin cezasının tesisine dayanak teşkil eden olay sebebiyle davacının da içinde bulunduğu 5 kişinin ''görevi kötüye kullanma'' suçundan yargılandığı, davacının görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle 10 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, verilen ceza ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve anılan kararın █████/2015 tarihinde kesinleştiği, bu durumda isnat edilen ''Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve bu fiil sonucu Devlet veya kişileri zarara uğratmak" fiili sübuta erdiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan fiile karşılık gelen ceza yerine, bir alt cezanın uygulanmasının bir zorunluluk olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca tesis edildiği, söz konusu madde hükmünün karar tarihinde yürürlükte olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-11 maddesi ve "Ağırlaştırıcı nedenler "başlıklı 10. maddesinin (3). bendindeki düzenleme ile aynı olduğu, lehe veya aleyhe bir düzenleme yapılmadığı, ayrıca Mahkeme kararının 5. sayfasında yer alan ve ''Bu durumda..' şeklinde ifade ile başlayan paragrafında dava konusu işlemden ''kınama cezası'' olarak bahsedilmiş ise de, kararın tamamı birlikte değerlendirildiğinde, tüm değerlendirme ''meslekten çıkarma cezası'' yönünden yapıldığından, bu ifadenin sevhen yazıldığı kanaatine varılarak anılan ifadenin ''meslekten çıkarma cezası'' olarak düzeltildiği belirtilerek istinaf başvurusunun açıklama eklenmek ve düzeltme yapılmak suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; ... İdare Mahkemesince, kaybolan ceza tutanakları ile ilgisinin olduğu konusunda kuşkular olmakla birlikte ifadesi kullanılarak iptal kararı verilmesi üzerine, dosya yeniden müfettişe veya muhakkike gönderilerek araştırma yapılması gerekirken, fiil başka bir madde içerisine sokulmak suretiyle ceza verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kaybolduğu belirtilen tonaj cezasının tamamının vergi dairesine ödenmesi nedeniyle zarara uğramanın söz konusu olmadığı, soruşturmayı yöneten müfettiş A.C ve L.Ö hakkında FETÖ nedeniyle işlem yapıldığı, polis memuru Y.A’ı arayarak yönlendirmesinin ve anahtar çektirmesinin ıspatlanamadığı, dava dışı görevlilerin hiçbiri hakkında meslekten çıkarma cezası verilmediği halde ve bunlar hakkında alt ceza uygulanırken, kendisi hakkında alt ceza uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, “Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve bu fiili sonucu Devlet veya kişileri zarara uğratmak” suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali, geriye dönük terfi, parasal, özlük ve sosyal hakların faiziyle iadesi ile 50.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde; "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Yukarıdaki fiiller, Devlet veya kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ya da zararın derecesine göre meslekten çıkarma cezası da verilebilir." düzenlemesi yer almaktadır.

█████/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin, 5. fıkrasının (ç/11) bendinde de; "Göreve ilişkin her türlü yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" fiilinin 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği belirtilmiş, anılan Kanun'un "Ağırlaştırıcı nedenler "başlıklı 10. maddesinin (3). bendinde ise; " Yazılı kağıt, belge ve kayıtlar üzerinde işlenen yasak fiiller Devlet veya kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olmuşsa durumun ağırlığına ya da zararın derecesine göre meslekten çıkarma cezası verilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Ayrıca, 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında, kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare, disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak, bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü C Bölge Ekipler Amirliği'nde █████/2012 tarihinden itibaren (80) adet tonajdan yazılmış idari para cezası tutanağının kayıp olduğunun tespiti üzerine yapılan disiplin soruşturması sonucunda, toplam (22) adet şirkete ait 295.008.-TL tutarlı (80) adet tonaj cezasının kaybolmasında davacının sorumluluğunun bulunduğu ve “yetkisini ya da nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin ve dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı alınmış, bu kararın iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, davacının kurum içerisinde amirleriyle samimi görüntü vermesi nedeniyle personel üzerinde baskı oluşturduğu, görev alanı dışında da çalışmalar yaptığı, kaybolan tonaj ceza tutanakları ile ilgisinin olduğu hususunda ciddi kuşkular bulunmakla birlikte, bu hususlar davacının yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağladığı ya da kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı hususunu tam olarak ortaya koymak için yeterli bulunmadığından ve bu hususta somut tespitler sunulamadığından, dava konusu meslekten çıkarma cezasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve bu karar temyiz aşamasından geçerek kesinleşmiştir.

Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine yeni bir araştırma ya da inceleme yapılmaksızın, davacının fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi kapsamında olduğu değerlendirilerek dava konusu işlem tesis edilmiştir.

Davacı hakkında açılan disiplin soruşturmasında; davacının Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü C Bölge Ekipler Amirliği'nde █████/2012 tarihinden itibaren (80) adet tonajdan yazılmış idari para cezası tutanağının kayıp olması konusunda sorumlu olduğu tespit edilmekle birlikte, Tüzüğün 12. maddesi uyarınca değil, 8/7. maddesi uyarınca işlem tesis edilmiş, ... İdare Mahkemesince; davacının yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağladığı ya da kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı hususunu tam olarak ortaya koymak için somut tespitler sunulamadığından iptal kararı verilmiştir.

Mahkemelerce verilen iptal kararlarının, usule ilişkin olması ya da soruşturmanın eksik yapılmasına yönelik olması hallerinde; idarelerce usuli eksikliğin giderilmesi ya da soruşturmadaki eksikliğin giderilmesi suretiyle, ilgiliye yeniden disiplin cezası verilebileceğinde kuşku yoktur.

Ancak, işbu uyuşmazlıkta olduğu gibi, ilgilinin disipline aykırı davranışı/davranışlarının tespitinden sonra tayin edilen disiplin cezasının (8/7) mahkemece; çıkar sağlamaya yönelik somut tespit bulunmadığından bahisle iptali halinde, sözü edilen eylem nedeniyle bir başka ceza verilemeyeceği gibi, aynı soruşturmada daha önce tespit edilen ve herhangi bir disiplin cezası verilmemiş olan başkaca eylemleri nedeniyle de, bahsi geçen iptal kararından bahisle cezalandırma yapılamayacağı açıktır.

Somut olayda, ilk soruşturma aşamasında, (80) adet tonajdan yazılmış idari para cezası tutanağının kayıp olması konusunda sorumluluğu bulunduğu kanaatine varılan davacı hakkında, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası verilmiş, anılan disiplin cezasının, davacının yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağladığı ya da kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı hususunu tam olarak ortaya koymak için somut tespitler sunulamadığından bahisle iptaline karar verilmiş olup, sözü edilen iptal kararının, idarece yeni bir işlem tesis edilmesine yol açacak nitelikte olmaması karşısında, davacının daha önceden idarece bilinen bir başka eyleminin (idari para ceza tutanaklarının kaybedilmesi) Tüzüğün 12. maddesi kapsamında değerlendirilerek yeniden disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.