Anahtar kelimeler: Pomem İlişiğinin Olamaz Müşaviri İbarettir Kesilmesine Öğrencisi Süreci Polis Merkezi
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
:... MüdürlüğüVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Komisyonunca incelenerek polis meslek eğitim merkezi (POMEM) öğrencisi olamaz kararı verildiğinden bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2018 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen davanın reddine dair... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu nedeniyle POMEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2018 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla ''davanın reddine'' karar verildiği, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin █████/2020 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile onanması üzerine davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının kesinleştiği, kesinleşmeden sonra dava konusu işlemin tesis edilmesine dayanak hastalığın polis olmak için engel teşkil etmediği, Mahkemenin geçici kabul kararı uyarınca eğitiminin tamamlandığı, dolayısıyla sağlık dilimi şartlarının davacı için artık farklı uygulanması gerektiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde değişiklik olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebebinin gerçekleştiği iddia edilerek yargılamanın yenilenmesi suretiyle işlemin iptaline karar verilmesi talebinde bulunulduğu, Mahkemenin ...... günlü, E:..., K:... sayılı (İstinaf ve temyiz yoluna başvurulmasının ardından kesinleşen) kararıyla yargılamanın yenilenmesinin isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından aynı sebeplere dayanılarak ikinci kez yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, bu durumda, 2577 sayılı Kanun'da yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin tahdîdi olarak sayıldığı düşünüldüğünde Mahkemenin kesinleşen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında incelenen sebeplerin işbu davada yeniden incelenmesinin mümkün olmadığı, aynı sebeplere dayanılarak ikinci kez yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılarak davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından; göreve başlarken herhangi bir hastalık engelinin bulunmadığı, görme oranlarının tam olduğu, ilişik kesme işlemine dayanak rahatsızlığının çalışma gücüne herhangi bir olumsuz etkisinin olmadığı, POMEM’deki eğitimini tamamlayarak mezun olduğu, bundan dolayı da A dilimi sağlık şartlarının kendisi için aranmaması gerektiği, █████/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Yönetmelik'le lehine hükümler getirildiği, tespit edilen rahatsızlığın polis okulu öğrencisi olmasına artık engel teşkil etmediği, eğitimini tamamladığından dolayı değerlendirmenin Devlet memuru olup olamayacağı yönünden yapılması gerektiği ileri sürülmektedirKARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki davacı istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRM
:Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.