Anahtar kelimeler: Etüt Kömür Özlük Proje Müşavir İbarettir Maaş Atanmasına Süreci Kadrosuna
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
:...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Etüt Proje ve Tesis Daire Başkanlığı görevinden alınan davacı tarafından, aynı genel müdürlükte Müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, .../... sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
:... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları ve 657 sayılı Kanun'un 72. ve 76. maddelerinde atama yapma ve görevden alma konusunda idareye daha geniş takdir yetkisi tanındığı da birlikte değerlendirildiğinde, davacının Daire Başkanı unvanındaki kazanılmış hak aylık derecesi ve ek göstergesi korunmak suretiyle Müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu görevden alınma işleminin herhangi bir disiplin soruşturmasına ya da idari teklife dayalı olmadığı, idarece davacının yetersizliğine ilişkin bir savın ileri sürülmediği, görevden almayı zorunlu kılan herhangi bir idari zorunluluk bulunduğundan söz edilemeyeceği, dosyaya sunulan savunma yazılarında da, üst düzey yöneticiliğe dair ilke ve kuralların dikkate alındığı ve dava konusu işlemin sadece idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiğinin belirtildiği, her ne kadar, idarelerin hangi personel ile çalışacağı ve personelini hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bir yetki olduğundan, mühendislik, başuzman ve müdürlük görevlerinde uzun yıllar çalışarak █████/2018 tarihinde daire başkanlığı kadrosuna atanan, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanı olarak atanan davacının, bu görevden alınmasını gerektirecek nitelikte somut bir neden olmadan daire başkanlığı kadrosundan alınarak müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, Anayasanın 125. maddesi uyarınca, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden diğer zararı gidermekle yükümlü olduğundan, davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; davacının hukuka uygun olan Yönetim Kurulu kararıyla görevden alındığı, daire başkanlığı görevinin idareci kadro olduğu ve bu tür kadrolar için takdir yetkisinin daha geniş olduğu ve bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hak veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden yönü bulunmadığı, dava konusu işlemin 657 sayılı Yasanın 76. maddesine göre kamu yararı ve hizmet gereği hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcı ile artan posta ücretinin davalıya iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.