Anahtar kelimeler: Sarsacak Emekliye İlinde Saygınlığı Fiilini Duygusunu Durdurma Tüzüğünün Yapmakta Ayrılan
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... MüdürlüğüVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, İzmir ilinde görev yaptığı dönemde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi"ne ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının eylemlerinin disiplin hukukunda bir cezaya karşılık bulabilmesi için eylemin disiplin cezasını gerektirecek nitelikte olması ve isnat edilen suçun sübuta erdiğinin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiği, sosyal paylaşım sitesi Facebook'ta '...' isimli profil sayfasındaki davacının yorumunun, emniyet mensuplarının çalışma koşullarının düzeltilmesi için tedbir alınmasını sağlamaya yönelik ifade hürriyeti bağlamında beyanlar ihtiva ettiği, davacının, personele keyfi biçimde görev verildiğini iddia etmek suretiyle teşkilatın saygınlığı ve güvenirliğine gölge düşürmek gibi bir kastının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, sübuta ermeyen eyleme dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasına konu eylemin sübuta erdiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇEMADDİ OLAY
:Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, sosyal paylaşım sitesi Facebook'ta '...' isimli profil sayfasında, 'polisin acı günü' konu başlığı altına █████/2013 günü, saat 20:01'de "bu çalışma sistemi █████ ya da █████ oluyor bazen, çocuklarımızı eşlerimizi görmemize engel, intihar eden arkadaşımız çocuğunun çorabını koklamış intihar etmeden, yaşarken göremiyordu bence... İyi düşünmeli yöneticilerimiz, gece nöbetinden çıkan personeli saat 13:00 da tekrar göreve çağırmamak bu çalışma sistemi insanı insanlıktan çıkarıyor... Vatandaşa hizmet etmeliyiz, bunun farkındayız ancak öncelikle bizim insan olduğumuz hatırlanmalı..." şeklinde yorum yaptığının tespit edildiği gerekçesiyle başlatılan soruşturma sonucunda; amirlerin, maiyetindeki personele keyfi görev verdiğinin kastedildiği, bu şekilde emniyet teşkilatının saygınlığı ve güvenirliğine gölge düşürüldüğünün anlaşıldığı belirtilerek, davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerektiği, ancak yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle de "brüt aylığının 1/4’ünün kesilmesi"ne karar verildiği, anılan disiplin cezasının iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.İLGİLİ MEVZUAT
:Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5'inci maddesinde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışla arasında sayılmıştır.657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125'inci maddesinin 5'inci fıkrasında, öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının 1/4’ü – 1/2’sinin kesileceği ve tekerrüründe görevlerine son verileceği hükme bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.Yukarıda da açıklandığı üzere, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin veya fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.Davacı, gerek disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadelerde gerekse yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerde; "disiplin cezasına konu yorumun yapıldığı Facebook hesabının ve bu hesaptan yapılan yorumun kendisine ait olmadığını" beyan etmesine karşın; davalı idarece, söz konusu Facebook hesabının ya da bu hesaptan yapılan yorumun davacıya ait olduğu hususunun somut delillerle ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır.Bu itibarla, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit olmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.