Anahtar kelimeler: Kokardını Mermisini Ergani Yitirmek Tanıtma Gereç Karnesini Fiilini İhmal Durdurma
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; Diyarbakır ili, Ergani İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "kendisine verilmiş olan tanıtma karnesini veya polis kimlik kokardını kabul edilebilir bir neden olmaksızın yitirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-6 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile "Devlet malı araç, gereç, silah ve mermisini ihmal nedeniyle yitirmek" fiilini işlediğinden bahisle de Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/C-2 maddesi uyarınca 20 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, her bir ceza için anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak sırasıyla "1 günlük aylık kesimi" ve "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verilen █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının banka kartı, cüzdan, otomobil anahtarı gibi bazı özel eşyalarının da çalındığı, davacının olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, durumu fark etmesinin hemen ardından yetkili makamlara şikayette bulunduğu, davacının silahının ve polis kimlik kokardının hırsızlık eylemi dışında başka bir şekilde yitirildiğine ilişkin delil bulunmadığı, hırsızlık olayında davacıya atfedilebilecek bir ihmalin de bulunmadığı; bu itibarla davacının kasıtlı olarak veya ihmalinden dolayı silahını ve polis tanıtma kartı ile kokardını yitirmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, meslek gereği davacının silahını ve polis kimlik kartını sürekli üzerinde bulundurması gerektiği, yaşadığı bu olaya veya olabilecek müdahalelere karşı önceden önlem alması gerektiği, alınan ifadelerdenve mevcut belgelerin tetkikinden davacının üzerine atılı suçun sübuta erdiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.