Anahtar kelimeler: İzinruhsat Almaksızın Trafikten Men Valiliği Taşımacılığı Yolcu Süreyle Sekizinci Amaçlı
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiİSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin/ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3 -a maddesi hükmü uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarihli işlem ile 5.010,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarihli işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi hükmü uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden incelenmesi; somut olayda, polis memurları tarafından tanzim edilen tutanakta "... Vakfı Tesisleri uygulama noktasında kontrol amaçlı durdurulan ... plakalı aracın yapılan sorgulamasında D2 yetki belgesi olduğu ancak Kocaeli Üniversitesinde öğrencisi olan yolcuların İstanbulun muhtelif semtlerine gitmek için aracı geçici süreyle kullandıkları" beyanına yer verildiği, tutanağın araç sürücüsü tarafında da imzalandığı, bu durumda, Kocaeli Üniversitesi öğrencilerinin kampüsten alınarak İstanbul İlinin muhtelif noktalarına bırakılması şeklinde gerçekleşen taşıma faaliyetinin, D2 yetki belgesinin kapsamında olmadığı, Karayolu Taşıma Kanununun 26. maddesinin tatbiki suretiyle idari para ceza tesisi gerekirken, ilgili belediyeden izin alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığından bahisle 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davanın araç sürücüsü olan dava dışı ... adına 5.010,00.-TL Trafik İdari Para Cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden incelenmesi; dava konusu işlemlerden ... tarih ve ... sayılı idari para cezasının araç sürücüsü olan dava dışı ...'a verilmiş olduğu, idari para cezasının davacı şirketin; kişisel, güncel ve meşru menfaatini ihlal etmediğinden ve davacı açısından hukuki bir sonuç doğurmadığından davanın, araç sürücüsü hakkında verilen idari para cezasına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, dava konusu Trafik İdari Para Cezası verilmesine yönelik olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden ise ehliyet nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
:Davalı idare tarafından, D2 yetki belgesinin dava konusu taşımacılık için yeterli olmadığı, davacı şirketin belediyeden alınmış izin belgesinin bulunmadığı, mevzuata uygun men işleminin iptalinin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.