Anahtar kelimeler: Pınarbaşı İhr İth Mad Uhdesinde Sahasına İlçesinde Grup İzinlerin Maden
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: 2022/2Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Mad. İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Kayseri İli, Pınarbaşı İlçesinde ve davacı uhdesinde bulunan S:... sayılı IV. grup ruhsat sahasına ilişkin olarak 3213 sayılı Kanun'un 7. maddesindeki izinlerin alınarak süresinde bildirilmemesi nedeniyle Kanunun 24. Maddesinin 11. Fıkrası uyarınca 77.632,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ruhsat bedelini yatırmayan maden şirketlerinin ruhsatının Haziran ayının sonundan itibaren makul bir süre içerisinde iptal edilmesi gerektiği, davacı şirkete Kanun'un amir hükmüne aykırı olarak 3 ay içerisinde ruhsat bedelinin yatırılması gerektiği yönünde tebligat yapılarak ruhsatının █████/2019 tarihi itibariyle iptal edildiği, 2019 yılının Ocak ve Haziran ayında ruhsat bedelini yatırmayan davacı şirkete ruhsat bedelini yatırması yönünde herhangi bir tebligat yapılmaksızın ruhsatının makul bir süre içerisinde iptal edilmesi gerektiği, Haziran ayının sonundan itibaren 4 ay sonra ruhsatın iptal edilmesinin makul bir süre olarak kabulüne olanak bulunmadığı, makul bir süre içerisinde ruhsatın iptal edilmesi durumunda ise █████/2018 tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde gerekli izinlerin sunulmaması durumunda kesilmesi gereken idari para cezasının kesilemeyeceği anlaşıldığından, gerekli izinlerin sunulmaması nedeniyle idari para cezası kesilebilmesi için gerekli sürenin dolmasından 4 gün sonra ruhsatın iptal edildiği dikkate alındığında, davacı şirketin Maden Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca alınması gerekli izinleri alarak süresinde sunmadığından bahisle █████/2018 - █████/2019 tarihlerine arası döneme ilişkin olarak 77.632,00.-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, ruhsatın 07.10.2019 tarihinden geçerli olmak üzere iptal edildiği ve 03.10.2019 tarihi itibarıyla ruhsatın yürürlükte bulunduğu, dava konusu edilen idari para cezasının uygulanmasının Kanun gereği zorunlu olduğu, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.