Anahtar kelimeler: Mahrumiyet Kaybına Hasarlı Plaka Fiilden Karıştığı Kazanç Aracını Aracının Kaybı
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.Av.DAVALI
: 1-VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALILAR
:2-3-VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2024 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Davalı araç sürücüsünün kaza nedeni ile tam kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile müvekkilinin aracını kullanamadığını ve kazanç kaybına ve aracının değer kaybı na uğradığını, bu nedenle davanın kabulü ile 15.000,00-TL araç mahrumiyet zararının davalı araç sürücüsü ve sahibinden müştereken ve müteselsilen, 1.000,00-TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sol şeritte, yolun gerektirdiği hız limitlerine ve takip mesafesine uyarak ilerlemekte iken, davacı tarafın kullanımında bulunan aracın sinyal vermeksizin şerit değiştirerek takip mesafesini ortadan kaldırdığını ve ani fren yaparak kazaya sebebiyet verdiğini. Müvekkilinin kusurunun bulunmadığını. Kaza nedeni ile değer kaybının oluşmadığını. Davacı tarafça araç mahrumiyet bedeli olarak 10 günlük bedel talep edildiğini, aracın onarımının bir iki gün sürdüğünü, talep edilen 10 günlük mahrumiyet bedelinin haksız kazanca sebebiyet vereceğini. Bu nedenle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını. Davacı tarafa aracın kasko sigortacısına araç hasır ve değer kaybı sebebiyle poliçe limitinin tamamı olan 200.000,00-TL ödendiğini. Bakiye poliçe limiti bulunmadığını. Bu nedenle müvekkili yönünden davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;Dava trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana geldiği iddia olunan 1.000,00-TL değer kaybı, 15.000,00-TL araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsiline ilişkindir.Dosya bir adet makine mühendisi bir adet trafik bilirkişisine tevdi edilerek hasar ve kusur durumu açısından rapor tanzim edilmesi istenmiştir. Bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli raporunda özetle;"KUSUR YÖNÜNDEN: KAZANIN İKİ AYRI ARKADAN ÇARPMA KAZA ŞEKLİNDE OLDUĞU, BU NEDENLE ARKADAN ÇARPAN ARAÇLARIN ÖN KISIMLARINDA OLUŞAN HASARIN KENDİ SORUMLULUKLARINDA BULUNDUĞU; Yukarıda izah edilen şartlarda meydana gelen bu maddi hasarlı trafik kazasında, A aracı ... Plakalı Otomobilin arka kısımlarında oluşan hasardan dolayı B aracı ... Plakalı Otomobilin si üsü ...'nın gündüz vakti görüş mesafesinin açık olduğu meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliğini ön planda tutarak dikkatini devamlı olarak araç trafiğine verip, yakın takipten kaçınıp araçlar arasında güvenli mesafe bırakması durumunda önünde giden araçların yavaşladığını fark edecek ve bu “durumda önlem alma zamanına ve görüş açısına sahip olduğundan kaza gerçekleşmeyecek iken bu hususların aksine dikkatsiz olarak ve önünde giden araç ile güvenli mesafe bırakmadan araç kullanarak önünde seyreden ve yavaşlayan A araca arkadan çarparak sebebiyet verdiği kazanın fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan D bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; d) Arkadan çarpma, ...., Hallerinde asli kusurlu ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili 56.nci maddesinin C bendindeki (Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 — Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve Tamamen %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu;... PLAKALI OTOMOBİLİN ARKA KISIMLARINDA OLUŞAN HASARDAN ... aracı ... plakalı otomibilin sürücüsü ...'ın gündüz vakti görüş mesafesinin açık olduğu meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliğini ön planda tutarak dikkatini devamlı olarak araç trafiğine verip, yakın takipten kaçınıp araçlar arasında güvenli mesafe bırakması durumunda önünde kazadan dolayı duraklayan aracı fark edecek ve bu durumda önlem alma zamanına ve görüş açısına sahip olduğundan kaza gerçekleşmeyecek iken bu hususların aksine dikkatsiz olarak ve inde giden araç ile güvenli mesafe bırakmadan araç kullanarak önünde duraklayan B araca arkadan çarparak sebebiyet ver zanın fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan D bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. KANUN MADDE 84- Araç sürü; ri trafik kazalarında; ., d) Arkadan çarpma, ...., Hallerinde asli kusurlu sayılırlar......) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili 56.nci maddesinin C bendindeki (Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 — Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve Tamamen %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu; Diğer A aracı ... Plakalı Otomobilin sürücüsü ...'ün kaza esnasında 2918 sayı K.Y.T.K. kapsamında kural ihlali tespit edilemediğinden dolayı 2600 Oranında Kusursuz olduğu Kaza tarihi itibariyle:Dava konusu aracın Değer kaybının 250.000,00-TL olduğu,Dava konusu hasarın azami 10 iş gününde tamir edilebileceği,Dava Konusu aracın mahrumiyet kaybı (amortisman giderleri de dikkate alınmak suretiyle) Toplam: 15.658,67-TL KDV dahil olduğunu " bildirmiştir.Davaya konu aracın tamirinin 10 iş günü süreceği bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, konu teknik bir konu olduğundan bu yöndeki bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Bilirkişi raporundan aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazalı hali arasındaki fark esasına göre değer kaybının 250.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Yargıtay'ın da benimsediği hesap yöntemi bu olduğundan rapor denetime elverişli olduğundan bu yönteme göre yapılan hesaplamayı içeren tespit hükme esas alınmıştır.Bilirkişi raporundan kusur durumuna göre araç mahrumiyet zararının 15.658,67-TL olduğu anlaşılmış olup, amortisman ve yapılmaktan imtina edilen giderler dikkate alınarak bu bedel hesaplandığından, rapor denetime elverişli ve hesaplamalar yöntemine uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.Dolayısıyla bilirkişi raporu da dikkate alınması suretiyle, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta █████/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 250.000,00-TL bedelinde değer kaybı, 15.658,67-TL araç mahrumiyet zararına uğradığı, davalı ... Katılı Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemeler ile poliçe limitinin tüketildiği, davalı ... Katılı Sigorta A.Ş.'nin bir sorumluluğunun bulunmadığı, ıslahın da yalnızca araç maliki ve sürücü yönünden yapıldığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davanın diğer davalılar ... ile ... yönünden kabulü ile, 15.658,67-TL araç mahrumiyet zararı ve 250.000,00-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplamda 265.658,67-TL’nin █████/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden REDDİNE,Davanın diğer davalılar ... ile ... yönünden KABULÜ ile, 15.658,67-TL araç mahrumiyet zararı ve 250.000,00-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplamda 265.658,67-TL’nin █████/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Alınması gereken 18.147,14-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harç, 4.264,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 4.779,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 13.367,74-TL'nin davalılar ... ile ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılar ... ile ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,4-Davacı tarafça yapılan 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı, 4.264,00-TL ıslah harcı, 7.678,50-TL yargılama gideri toplamı olan 13.173,30-TL'nin davalılar ... ile ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'ne VERİLMESİNE,7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip✍e-imzalıHakim✍e-imzalı