mühimmat tüzükün tecziyesi menşei çeşit emrinde tatbiki tüzüğünün yasak silah

Anahtar kelimeler: Mühimmat Tüzükün Tecziyesi Menşei Çeşit Emrinde Tatbiki Tüzüğünün Yasak Silah

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" suçunu işlediğinden bahisle, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/40. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, hakkında aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki ile bir derece alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: Danıştay İkinci Dairesinin █████/2022 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ev aramasında bulunulan ve el konulan 10 adet MKE ibareli 7,65 mm çapında ve 1 adet de MKE ibareli kısa 9 mm çapında fişeğin, "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiili kapsamına girdiği gerekçesiyle, bir alt ceza tatbiki suretiyle, davacının 24 ay uzun süreli durdurma disiplin cezasıyla tecziye edilmesine karar verildiği görülmekle birlikte; söz konusu mermilerin MKE (Makine ve Kimya Endüstrisi) ibareli olduğu, bir başka deyişle, menşei belli olup yasadışı yollardan giren fişeklerden olmadığı ve sayı itibarıyla ticaretinin yapılmasına da imkan bulunmadığı, ayrıca dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında "pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma" suçundan açılan davada, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği, anılan kararın temyiz edilmeden █████/2013 tarihinde kesinleştiği, bu durumda polis memuru olan davacının mesleği, soruşturma konusu mermilerin sayısı ve menşeinin belli olması karşısında, isnat olunan fiilin sübut bulmaması nedeniyle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; yapılan soruşturma üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.