Anahtar kelimeler: Yrd Yükselebileceği Derecenin Kademesinde Malatya Durdurma Tüzüğünün Görevden Yapmakta Müşaviri
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: I. Hukuk Müşaviri Yrd. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; Malatya Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken görevden uzaklaştırılan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğundan brüt aylığın 1/2 oranında kesilmesi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından disiplin cezası vermenin zamanaşımına uğradığı ileri sürülmekte ise de, disiplin cezalarının fiilin işlediği tarihten itibaren 2 yıl içinde verileceği, sürenin son gününün de bu süreye dahil olduğu, bundan dolayı dava konusu işlemin ceza zamanaşımına uğramamış olduğu anlaşıldığından davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği, emniyet müdürü olan davacının, yetkisi olmadığı halde, trafik ekibi görevlilerince trafik kuralı ihlalinden dolayı ceza tatbik edilmesi gereken kişiye ceza tatbik edilmesine izin verilmemesi yönünde emir verdiği, görevli ekibinde bu emir doğrultusunda ceza tatbik etmediği, bu nedenle davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından; olayın halkla ilişkiler boyutunun göz ardı edildiği, işlenen fiil ile önerilen ceza arasında bir uyum olmadığı gibi ölçülülük ilkesine de aykırı olduğu, Tüzüğün 5/A-6 maddesinde düzenleme olmasına rağmen, torba madde olarak bilinen 13. madde uyarınca ceza verilmesi, alt cezanın uygulanmaması, lehine olan ifadenin dikkate alınmaması ve Tüzüğün kanuni dayanağının iptal edilmesi nedenleriyle işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.