sıfata tecziyesine sarsacak sıfatla duygusunu durdurma valiliği tüzüğünün sınıf bağdaşmayacak

Anahtar kelimeler: Sıfata Tecziyesine Sarsacak Sıfatla Duygusunu Durdurma Valiliği Tüzüğünün Sınıf Bağdaşmayacak

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Hatay İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 4. sınıf emniyet müdürü S.K. hakkında resmi sıfatla bağdaşmayacak şekilde konuşmalar yaptığı, davranışlar sergilediği bu davranışların resmi sıfata haiz devlet memuruna olan güven duygusunu sarsacak eylem olarak nitelendirilerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin Hatay Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında sübuta erdiği iddia edilen "resmi sıfatının gerektirdiği saygınlıkla bağdaşmayacak, resmi sıfata haiz devlet memuruna olan güven duygusunu sarsacak eylemde bulunmak "fiilinin soruşturma kapsamında ifadesi alınan kişilerin ifadelerinde genel olarak 4. sınıf emniyet müdürü S.K. hakkında dava açtığını söylediği, sadece bir tanığın o beni psikologa gönderemedi ben onu göndereceğim ifadesini davacının kullandığını ifade ettiği göz önüne alındığında, bu ifadelerin davacıya ceza tayin edildiği Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer verilen "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini karşılamadığı, davacının salt dava açması ve dava açtığını beyan etmesi bunun yanında söylediği iddia edilen benimle uğraşanla bende uğraşacağım, o beni psikologa gönderemedi ben onu göndereceğim ifadelerinin resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlar olarak nitelenemeyeceği, öte yandan ifadesi alınan tanıkların ifadeleri içerisinde de bir bütünlük olmadığı, bu ifadelere bakılarak davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğinden bahsedilemeyeceği, önerilen ve sonuçta verilen cezanın iddia edilen eylem ile uyumlu olmadığı, somut olarak ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; davacının eyleminin sabit olduğu, usulüne uygun soruşturma yapıldığı ve 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.