Anahtar kelimeler: Gensek Kesilerek İlişiği Reddeden Kuvvetlerinden Askeri İbarettir Öğrencilikle Süreci Silahlı
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; █████/1980 tarihinde askeri öğrencilikle ilişiği kesilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılan davacı tarafından; 926 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 32. madde hükmünden yararlandırılma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin █████/2011 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin...günlü, GENSEK NO:..., E:..., K:... sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; davacının, yasa kapsamında olup olmadığı incelendiğinde, söz konusu 926 sayılı Kanun'un 6191 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 32’nci maddesinde yargı denetimine kapalı işlemlerle “Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler”in bu madde hükümlerinden yararlanacakları belirtildikten sonra, Yasanın (a), (b) ve (c) bendlerinde “Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler” tabiriyle amaçlananların gösterildiği, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlere aynı neşetli emsali subay ve astsubayın sınıf, rütbe ve kıdemi üzerinden emekli ikramiyesi ve emekli aylığı ödeneceğinin düzenlendiği, “neşetli” kelimesinin “doğmak, ileri gelmek” anlamına geldiği dikkate alındığında bu tabir ile askeri okulu bitirerek göreve başlamış personelin kastedildiği, Yasa'da subay ve astsubay statüsündeki personel dışında başka bir personelden söz edilmediği, dolayısıyla söz konusu Yasa'dan yararlanmak için Yüksek Askeri Şura kararı veya yargı denetimine kapalı idari işlemle 12 Mart 1971 tarihinden Kanunun yayımlandığı tarihe kadar Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilmiş subay veya astsubay statüsünde personel olmanın gerekli olduğu, davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği tarih itibariyle subay veya astsubay statüsünde olmadığı dikkate alındığında askeri öğrenci iken Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davacının 926 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 32’nci madde kapsamında olmadığı gerekçesiyle söz konusu yasadan yararlandırılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek yeniden incelenen davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak, davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı vekili tarafından; 926 sayılı Kanunun Geçici 32’nci maddesinde, "ilişiği kesilenler" şeklinde geniş bir ifade kullanıldığı ve ayrım yapılmadığı, yorumlama hatası ile sadece subay ve astsubay statüsünün kanun kapsamında olduğu değerlendirmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca incelendi:Yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin... günlü, GENSEK NO:..., E:... K:... sayılı kararının, 6545 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 2576 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca kurulan Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları █████/2016 tarihinden önce verilmiş olduğu, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının da doğrudan temyize tabi bulunduğu anlaşıldığından; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz ve istinaf giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. Kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.