emrinde durdurma valiliği tatbiki tüzüğünün yapmakta şube ibarettir disiplin emniyet

Anahtar kelimeler: Emrinde Durdurma Valiliği Tatbiki Tüzüğünün Yapmakta Şube İbarettir Disiplin Emniyet

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapmakta olan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca ve 15.maddenin tatbiki ile bir derece alt ceza uygulanarak altı ay süre ile süre ile durdurma cezası ile cezalandırılmasına yönelik İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ifa ettiği hizmetin hassasiyetine rağmen, arama çalışmaları tamamlanıp olay yerinin terk edilmesi olayı gerçekleştirilmeksizin, davacının arama çalışmalarını yaptığı evde arama görevi esnasında elinde tespih ile uygunsuz tavırlar sergileyerek polis memuruna yakışmayan tutum ve davranışta bulunduğu hususu, dosyada mevcut idari soruşturmaya ilişkin bilgi-belgeler ile soruşturma kapsamında alınan tanık ifadelerine göre sabit olup; davacının sabit olan fiilinin karşılığı olarak ve geçmiş hizmetleri değerlendirilerek alt ceza uygulanmak suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; aleni olmayan ve gizlice çekilip kamuoyuna servis edilen görüntülerin disiplin soruşturmasında delil olarak kullanılamayacağı, arama işlemi bittikten sonra işyerinde bulunmasının 14. saatinde imaj işlemlerinin kopyasının alınması esnasında çekildiği ve görüntülerin makaslanarak servis edildiği, koltukta sürekli oturma şeklinin görüntülerde servis edildiği şekilde olmadığı, görüntüleri çeken şahsa bakar vaziyette oturmakta iken sağında bulunan polis memuruna hitap etmesi icap ettiği, oturduğu koltuk ile bu görevliler arasında kalan kısımda kalın bir kolon bulunduğu, polis memurlarını görerek konuşmak maksadıyla koltuğun sırt kısmına tam olarak yaslanıp hafif sağa doğru meyletmesinin icap ettiği, ancak bu kısa süreli halin sürekli öyle oturuyormuş gibi kamuoyuna servis edildiği, arama yapılan adreste bulunulan yaklaşık 17 saat süren zaman zarfında böyle bir davranışının olmadığı, bu hususun tanık ifadelerinde açıkça belirtildiği, aramada bulunulan avukatların veya işyeri yetkililerinin arama tutanağına düşülmüş bir şerhinin bulunmadığı, bu yapılanların tamamen soruşturmayı sulandırmaya, kamuoyu nezdinde algı oluşturmaya yönelik tavır ve davranışlar olduğu, görevinin bitimine müteakiben sadece 1-2 dakika boyunca bacak bacak üstüne atarak oturmasının adli ya da idari herhangi bir suç teşkil etmediği, bulunduğu ortam soğuk olduğundan ve arama işlemi bittiğinden montunu giydiği, elini montunun cebine attığında "hobi olarak özel ilgi ve alaka duyması nedeniyle" montunun cebinde bulunan tespihi gayri iradi eline aldığı, tespihin toplumumuzda gerek aksesuar gerekse de hobi olarak yaygın bir şekilde kullanılmakta olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.