Anahtar kelimeler: Liyakat Ümraniye Komiser Terfi İlçesinde Edemeyeceği İbarettir Süreci İli Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; İstanbul ili, Ümraniye ilçesinde komiser olarak görev yapan davacının, 2015 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu Kararı ile liyakat yönünden terfi edemeyeceği yolunda tesis edilen █████/2015 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ...İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████ K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu verilen temyize konu kararla; 2015 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunda, komiser yardımcısı rütbesinde zorunlu fiili çalışma süresini doldurarak komiserliğe terfi bekleyen 149 personelin durumunun görüşüldüğü, 89 personelin terfi ettirilmesine, davacı hakkında ise liyakat yönünden komiserlik rütbesine "Terfi etmez" kararı verildiği, davacının ve 4 yıllık yükseköğrenimi bulunan "Terfi eder" kararı verilen komiser rütbesindeki personelin durumu incelendiğinde; sözlü sınav puanı davacının puanından düşük 21. sıradaki personelin bekleme süresinde adli ve idari cezasının bulunmadığı, performans puanı davacının performans puanından düşük 44. sıradaki personelin bekleme süresinde cezasının bulunmadığı, aldığı disiplin cezasının davacının aldığı cezadan daha hafif nitelikte olduğu, yazılı sınav notunun ve kurs sonu sınav notunun davacıdan yüksek olduğu, 45. sıradaki personelin performans puanının davacının performans puanından yüksek olduğu, adli para cezasına esas fiilinin davacının disiplin cezasına esas fiilinden daha hafif nitelikte olduğu, 1 tane başarı/ödül belgesinin bulunduğu ve kurs sonu sınav notunun da davacıdan yüksek olduğu, davacının performans puanından daha düşük performans puanı bulunan 131, 133, 134 ve 138. sırada yer alan personelin ise adli/idari cezasının bulunmadığı, 138. sıradaki personelin 1 tane başarı/ödül belgesinin bulunduğu, buna göre, davalı idarenin, ilgili personelin bir üst rütbeye terfi ettirilmesi konusunda takdir yetkisini mevzuatta öngörülen ölçütler gözetilerek terfi işlemlerinin uygulanması sırasında da eşit ve objektif bir uygulama yaptığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından; hakkında "Terfi etmez’’ kararı veren yetkili değerlendirme kurulunun kimlerden oluştuğunun karar metninden anlaşılamadığı, değerlendirmeyi yapan kişilerin adları ve imzalarının yer almamasının usulü bir eksiklik olduğu,idarenin, emniyet amirlerinin terfi ettirilmesi konusunda sahip olduğu takdir yetkisinin, mevzuatta öngörülen kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmalar gibi ölçütlerin gözetilerek kullanılması, belirtilen ölçütlerin terfi işlemlerinde uygulanması sırasında da eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanmasının, hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.