çeltik amirliğinde komiser valiliği yapmakta tayinine memuru polis ibarettir disiplin

Anahtar kelimeler: Çeltik Amirliğinde Komiser Valiliği Yapmakta Tayinine Memuru Polis İbarettir Disiplin

Danıştay 2. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; davacının, Konya ili, Çeltik İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, birlikte görev yaptığı iki polis memuru ile bir komiser yardımcısı hakkında yaptığı şikayet üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda adı geçen kişiler hakkında ceza tayinine yer olmadığı yönünde verilen Konya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... gün ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2017 günlü, E:█████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, yeniden yapılan inceleme sonucunda polis memurları M.Ç. ve N.K.'nın suç teşkil eden eylemlerinin sabit olmasına rağmen dava konusu işlemle haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin sebebinin davalı idarece ortaya konulamadığı, öte yandan Komiser Yardımcısı F.E. hakkında da silah saklama eylemi neticesinde olayla ilgili olarak herhangi bir işlem yapmamasının, denetim görevini yerine getirmemek suçunu somut olarak oluşturup oluşturmadığından yola çıkılarak davalı idarece değerlendirme yapılması gerekmekte iken, dava konusu kararla polis memuru M.Ç., polis memuru N.K. ve komiser yardımcısı F.E. hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; dava açmakta davacının hukuki menfaatinin bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin olduğu, doğrudan kişilik haklarına bir saldırının olmadığı, davacının Medeni Kanunun 23. ve 24. maddeleri uyarınca tazminat davası açmasının mümkün olduğu, idarenin manevi zararı disiplin cezası vererek ortadan kaldırma gibi bir görevinin olmadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.