uyumak tecziyesine hassas emrinde fiilini durdurma valiliği tüzüğünün bölgeler şube

Anahtar kelimeler: Uyumak Tecziyesine Hassas Emrinde Fiilini Durdurma Valiliği Tüzüğünün Bölgeler Şube

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeler Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının ''görev sırasında uyumak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararının iptali ile istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:██████████ sayılı kararı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının üzerine atılı suçu kabul etmemesi, emniyet amiri ve şoförünün müştereken imzaladığı tutanak ile soruşturma aşamasında bu kişilerin vermiş olduğu ifadeler arasında çelişki bulunması ve yine olay mahalline ait güvenlik kamerası görüntülerinin soruşturmacı tarafından incelenerek olayın net bir şeklide aydınlatılması gerekirken, bu incelemenin yapılmaması, dolayısıyla eksik yapılan soruşturma sebebi ile davacının isnat olunan fiili işlediğine ilişkin kesin, yeterli ve her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; davacının görevi başında uyuduğunun emniyet amiri İ.Ö tarafından tespit edildiği, bu durumun başka bir polis memuru ifadesi ile desteklendiği, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

:...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Diyarbakır 3. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:██████████ sayılı kararı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.