Anahtar kelimeler: Dostluk Tecziyesi Nüfusunu Komiser Terörle Kin Fiilini Tüzüğünün Başkalarına Şube
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
:... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; İstanbul ili, Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde davacının, "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğraması nedeniyle bu kısım eylem yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, .../... sayılı kararının iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
:... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Büro Amirliği bünyesinde █████/2010-█████/2014 tarihleri arasında görev yapan davacının da dahil olduğu kamu görevlileri hakkında yürütülen soruşturmada, "Olay 13" kapsamında ,... nolu Hakimliğince verilen H.A.Y. isimli kişinin izlenme dinlenme kararına istinaden yapılan ortam dinlemesinin, takip yapılan kişi ile eşi K.Y. isimli kişiler arasında █████/2013 ve █████/2015 tarihlerinde arasında, H.A.Y.'nin ikamet ettiği konutunda yapıldığı, dolayısıyla davacının, bu eylemi ile yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı hususunun sübuta erdiği, bu eylemlerin ise disiplin cezası verildiği tarihten geriye doğru iki yıl içerisinde gerçekleştiği anlaşılığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından; zamanaşımına uğramış fiil hakkında inceleme yapılamayacağı, aynı fiile ilişkin ceza yargılamasının devam ettiği, savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım talebinin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, karar düzeltme aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY
:Davacı; İstanbul ili, Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğraması nedeniyle bu kısım eylem yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, .../... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelen davayı açmıştır.Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki fiiline yönelik yargılandığı ceza davasının, ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayıtlı dosyasında devam ettiği ve henüz bir karar verilmediği görülmektedir.Davacı hakkında yukarıda aktarılan ceza davasında verilecek hükmün, bu davada verilecek kararı etkileyecek nitelikte olması sebebiyle, söz konusu ceza yargılamasının sonucunun beklenerek bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddine yönelik İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.