Anahtar kelimeler: Okuldan Afyonkarahisar İlişiğinin Adayı Arşiv İbarettir Kesilmesine Öğrenci Süreci Açmıştır
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezinde öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı; hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2017 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar
:... İdare Mahkemesinin ... günlü, E
:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar ...Sulh Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "hakaret" suçundan "1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası" aldığı ve bu cezanın da "5 yıl hükmün açıklanmasının geriye bırakılması nedeniyle denetimli serbestlik" şeklinde tatbik edildiği ve daha sonra 5 yıllık denetimli serbestlik süresinin tamamlanması üzerine, anılan Mahkemece, █████/2017 tarihinde alınan ek karar ile "sanık hakkında verilen hükmün ortadan kaldırılmasına ve açılan kamu davasının düşürülmesine" karar verildiği görülmekte ise de, bu durumun, davacının, güvenlik soruşturmasının olumlu olarak tamamlanmasına olanak sağlamadığı, davacının okula giriş şartlarını taşımadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ...Asliye Ceza Mahkemesinin, █████/2017 tarihinde aldığı ek karar ile "sanık hakkında verilen hükmün ortadan kaldırılmasına ve açılan kamu davasının düşürülmesine" hükmedildiği görülmekle, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 5. fıkrasındaki emredici hüküm uyarınca, tüm sonuçları ile ortadan kaldırılan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının, sanık hakkında hiçbir olumsuz hukuki sonuç doğurmayacağı dikkate alındığında, dava konusu işlemin hukuki dayanağının ortadan kalktığı, dolayısıyla davacının polis adaylığına engel, kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunduğundan söz etme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Danıştay Sekizinci Dairesinin █████/2019 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla; polisin; toplumun asayişini, kişilerin, tasarruf emniyetini ve konut dokunulmazlığını korumak, halkın ırz, can ve malını muhafaza ve halkın istirahatini sağlamakla görevli ve genel bir emniyet görevlisi olması nedeniyle bu mesleğe girecek ve sürdürecek olanların da hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde güvenilir, onurlu, iyi ahlaklı ve disiplinli kişiler arasından seçilmeleri gerektiği,Bu durumda, polislik mesleğinin yukarıda aktarılan özelliği gereği, bu mesleğe alınacaklarda diğer memurlardan farklı olarak bazı özel niteliklerin aranabileceği,Her ne kadar dava konusu işlem tarihinden sonra davacı hakkında herhangi bir kasıtlı suç işlemediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın düşürülmesine kararı verilmişse de, ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararın, █████/2012 tarihinde kesinleştiği ve beş yıllık denetim süresinin █████/2017 tarihinde dolduğu, Polis Meslek Eğitim Merkezi adaylığı için başvuru yaptığı tarihte Yönetmelik'te yer alan "kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak" şartını sağlamadığı anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Yönetmelik'in 8. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin (2.) alt bendinde sayılan suçlar dışında olmak koşuluyla, kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi, 1 yıl veya daha fazla hapis cezasına mahkum olmasının Polis Meslek Eğitim Merkezine giriş için engel olduğu, bunun dışında "kasten işlenen herhangi bir suçun varlığının" bu hususta engel olmadığı, kaldı ki, dava konusu olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına müteakip "5 yıllık denetim süresinin" de geçtiği ve söz konusu ceza davasının düştüğü, dolayısıyla ortada; "hakaret" suçuna ilişkin davacı hakkında herhangi bir soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı gibi, mahkumiyet kararının da olmadığı anlaşılmakla, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu kanaatine varıldığı gerekçesi eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2022 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla; olayda, Emniyet Genel Müdürlüğü birimleri ve mahalli mülki idare amirliklerince güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapıldığı, bu kapsamda, arşiv araştırmasının konuları arasında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin bilgi ve belgelere dair kayıtların elde edildiği ve elde edilen bu bilgilerin, mesleğe alınma noktasında, ayrı bir merci olarak öncelikle ilgili Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Yönetim Kurulunda değerlendirildiği, yapılan nesnel ve gerekçeli değerlendirme üzerine, davacının atama şartlarını taşımadığı gerekçesiyle eğitimine son verilmesi gerektiği yolunda teklifte bulunulduğu, bunun üzerine Polis Akademisi Başkanlığı işlemi ile davacının ilişiğinin kesildiği, dolayısıyla, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını yapan birim ile elde edilen verileri değerlendiren birimin farklı şekilde teşkil edildiği anlaşılmakla, bu uygulamaların, 7315 sayılı Kanun'da öngörülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmasında izlenecek yol ve yöntemler ile elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel kurallarla ve bu kapsamda, anılan Kanun'da yer alan kişisel verilerin güvenliğine ve özel hayatın gizliliğinin korunmasına ilişkin düzenlemeler ile uyumlu olduğunun görüldüğü, bu haliyle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...günlü, E:..., K:...sayılı ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak; anılan karardaki gerekçeler ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından; temyize konu kararın, 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesine açıkça aykırı olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının herhangi bir hukuki sonuç doğurmaması gerektiği, Danıştay Sekizinci ve Onikinci Dairelerinin yerleşik kararlarının da bu yönde olduğu; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin istihbari bilginin, 4045 sayılı Kanun zamanında, hukuka aykırı bir şekilde elde edildiği ve buna dayanılarak işlem tesis edildiği; dava konusu işlemin, Anayasa'nın 2, 5, 10, 38 ve 70. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
:Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir husus bulunmadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanun'un 50. maddesinin 5. fıkrasında ise, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunlu olduğundan, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.... Bölge İdare Mahkemesi ...dari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2022 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ....-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.