beyoğlu emrinde durdurma tüzüğünün olaydan valiliği ibarettir disiplin emniyet polis

Anahtar kelimeler: Beyoğlu Emrinde Durdurma Tüzüğünün Olaydan Valiliği İbarettir Disiplin Emniyet Polis

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av....

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; İstanbul ili, Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. ve 15. maddeleri uyarınca iki ayrı olaydan dolayı 2 kez ayrı ayrı 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

:... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı ile polis memuru R.K.'nın █████/2010 tarihinde saat 19.00-08.00 arasında görevli bulundukları Taksim'de, Sakarya'dan İstanbul'a gezmek amacıyla geldiklerini ifade eden ... plaka sayılı aracın içindeki şahısları durdurdukları, davacının şoför mahalli yanındaki koltukta oturduğu, diğer polisin şahısların üstlerini aradığı, kimliklerini alarak araçta oturan davacıya verdiği, davacının şahıslar hakkında sorgulama yaptığı, o sırada diğer polis memuru ve olay yerine gelen arkadaşı sivil giyimli K.T.N.'nin aracı bağlamakla tehdit ederek para istedikleri, K.T.N'nin durdurulan araçtaki şahıslardan olan M.Ö.'yü bankamatiğe götürerek bir miktar para çektirdiği, yine aynı gün polis memuru R.K. ile birlikte sivil şahıs K.T.N.'nin ... isimli otele giderek otel kayıtlarını istediği, resmi kıyafetli R.K'nın sivil şahıs K.T.N'ye amirim diye hitap ettiği, otelin bilgisayar kayıtlarıyla listede bulunan şahıslar karşılaştırıldığında eksiklik olduğu görüldüğünden bahisle oteli kapatacakları yönünde beyanda bulunarak para istedikleri ve bir miktar paraya el koydukları, tüm bu olayların yaşandığı esnada davacının görevi başında, araçta olduğu, telsiz anonslarını kontrol ettiği ve araçtan hiçbir şekilde ayrılmadığı, paralarını polislere kaptıran müştekilerin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucu dava konusu işlemin tesis edildiği, bu durumda, mesleğin başında yeni bir memur olan davacının, her iki olayda da irtikap fiiline iştirak etmemesi, görevi başında, araçta olması, telsiz anonslarını kontrol etmesi ve araçtan hiçbir şekilde ayrılmaması hususlarının sabit olması karşısında, görevinin başında olan ve irtikap olayına hiçbir şekilde karışmadığı anlaşılan davacının, görevini savsakladığından söz edilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan disiplin soruşturması neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2014 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2016 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.