trambolin fuzulen cafe işgalci parkı oyun zımnen çay mevkiinde büyükçekmece

Anahtar kelimeler: Trambolin Fuzulen Cafe İşgalci Parkı Oyun Zımnen Çay Mevkiinde Büyükçekmece

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Merkez Mahallesi, ... mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.045,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde işyeri (cafe, oyun parkı, trambolin ve çay bahçesi) yapmak suretiyle █████/2009-█████/2014 tarihleri arasında fuzulen işgalci olduğundan bahisle düzenlenen 406.917,52 TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında hazırlanan bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden; Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın, 2.045,00 m² lik alan üzerinde işyeri yapılmak suretiyle işgali nedeniyle bilirkişi incelemesi sonucunda toplam 437.991,91 TL ecrimisil getirisi olabileceğinin hesaplanmış olduğundan, dava konusu edilen ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Taşınmazın Büyükçekmece Belediyesi Başkanlığından kiralandığı, fuzuli şagil olmadığı, ecrimisil istenilecekse de belediyenin isteyebileceği, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, deniz dolgu alanlarının İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tasarrufunda bulunduğu, beş yılı aşacak şekilde ecrimisil istenildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.