başpolis konak amirin yükselebileceği kadronun emrini amirliğinde kademesinde büro yapmamak

Anahtar kelimeler: Başpolis Konak Amirin Yükselebileceği Kadronun Emrini Amirliğinde Kademesinde Büro Yapmamak

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; İzmir ili Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Büro Amirliğinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının "Amirin emrini yapmamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 10. maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanunun 125/5. maddesi gereğince brüt aylığından 1/4 oranında aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

:... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, hakkında tutuklama kararı verilen şahsın cezaevine götürülmesi konusunda kendisinden şikayetçi olan emniyet amiri ile yaptığı telefon görüşmesinde; amirinin, tutuklama kararı verilen şahsın cezaevine götürülmesi talimatı vermesi üzerine davacının, ekibin değişim saatinin yaklaştığı, bu şahsı cezaevine götürmeleri durumunda değişim saatine geç kalacaklarından bahisle, amirin uygun görmesi durumunda şahsı gece grubunun götürmesi önerisinde bulunduğu, bu önerinin amiri tarafından uygun görülmeyerek emrin tekrarlanması üzerine şahsın "anlaşıldı amirim" diyerek telefonu kapattığı ve amirin talimatını ekip arkadaşlarına aktardığı, ekipteki görevli polis memurlarından birisinin verilen bu emre itiraz ederek emniyet amiri ile karşılıklı münakaşaya girdiği, davacının ise bu olaylara herhangi bir dahlinin bulunmadığı, amirin emrini yerine getirerek talimatı ekipteki görevlilere ilettiği ve emniyet amirinin emrini yerine getirmemek fiilinin somut olarak ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucu sübuta eren fiilinin karşılığı olarak verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.