antakya kodlu afetler müessir umumi caddesi askı hayata hayvancılık hasarlı

Anahtar kelimeler: Antakya Kodlu Afetler Müessir Umumi Caddesi Askı Hayata Hayvancılık Hasarlı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Taşımacılık Deniz Ürünleri Hayvancılık Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Hatay İli, Antakya İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... adresinde bulunan "..." askı kodlu yapının 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun kapsamında ağır hasarlı olarak tespit edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Sulh Hukuk Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, dava konusu taşınmazın hasar durumunun "ağır hasarlı" olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idarenin UESTS adresine █████/2024 tarihinde elektronik olarak tebligata çıkarıldığı, mevzuat gereğince █████/2024 tarihinde tebligatın yapılmış sayılacağı, davalı idarenin 15 günlük istinaf süresini geçirdikten sonra █████/2024 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 9.maddesinin 5.fıkrası uyarınca elektronik tebligatın idareleri temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılmasının gerektiği, dosyada Çevre, Şehircilik İl Müdürlüğüne yapılması gerekirken doğrudan Valiliğe yapılmış olan tebligatın usulsüz tebligat niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.