Anahtar kelimeler: Dostluk Başpolis Nüfuzunu Tecziyesine Emrinde Kin Fiilini Tüzüğünün Başkalarına Emniyet
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde hazırlanan soruşturma raporu, adli soruşturma ve kovuşturma sırasında alınan ifadeler ve savunmalar, gizli izlemeye ilişkin mahkeme kararına istinaden yapılan teknik takip, iletişim tespit tutanakları ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, suç çetesi ile yakın ilişki içerisinde bulunduğu, zamanla bu ilişki ve irtibatını geliştirdiği, bu vesileyle eşinin ticari faaliyetlerine yardımcı olduğu, suç örgütünün peşine düştüğü şahısların adreslerini temin ederek suç örgütüne aktardığı sabit görülerek, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilinin herhangi bir tartışmaya yer verilmeksizin davalı idarece ortaya konulduğu, davacının üzerine atılı fiillerinin sübuta erdiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından; üzerine atılı fiillerin işlenip işlenmediğinin veya suçun sabit olup olmadığının... Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasında verilecek kararın kesinleşmesiyle ortaya çıkacağı, söz konusu davada yargılamanın halen devam ettiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2016 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.