başkomiser tecziyesine kesimi yitirmek ağrı amirliği kağıt suçlarla büro emrinde

Anahtar kelimeler: Başkomiser Tecziyesine Kesimi Yitirmek Ağrı Amirliği Kağıt Suçlarla Büro Emrinde

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Ağrı Emniyet Müdürlüğünde Başkomiser olarak görev yapmakta olan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Büro Amirliği emrinde görev yaptığı dönemde "yazılı kağıt ve belgeleri kastı olmaksızın yitirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-2. maddesi uyarınca "10 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının görev yaptığı birimin █████/2013 tarihinde Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü olarak kurulduğu ve farklı bir binaya taşındığı, ancak arşiv biriminin ayrılmadığı, kaybolan dosyadan sorumlu olan memurların ilgili birimden ayrılırken kendilerinde bulunan dosya ve evrakları tutanak ile teslim etmeleri gerektiğinin kendilerine bildirildiği, ancak buna riayet etmeden ayrılışlarını yaptıkları, dolayısıyla düzenli bir arşiv kaydı ve devir teslim yapıldığından söz edilemeyeceği, zira █████/2013 tarihinde Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürü olarak atanan A.Y.'nin alınan ifadesinde; daha önceki bürodan kalan, işlemleri henüz tamamlanmayan dosyaları imza karşılığı teslim aldıklarını, işlemleri tamamlanan ihbarlarla ilgili dosyaların Mali Şuçlarla Mücadele arşivinde kaldığını belirttiği, █████/2013 tarihinde atanan Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü İdari Büro Amiri Ş.A. ve █████/2013 tarihinde atanan Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Evrak Arşiv Büro Amir Yardımcısı Ş.Y.D.'den alınan ifadelerde; Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne ait arşivin kontrol edildiğini ve anılan dosyanın bulunamadığını, ancak kendi arşivlerinde bulunan Kaçakçılık Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne ait 45 koli evraka bakmadıklarını belirttikleri, ayrıca dava konusu disiplin soruşturmasına konu kaybolan dosyanın ... Sulh Ceza Mahkemesinin █████/2012 günlü, kararından sonra Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen █████/2012 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile sonlandırıldığı, dolayısıyla davacının evrakla ilgili gerekli işlemleri yapmadığı yönünde bir tespit bulunmadığı gibi arşivden sorumluluğu dahi olmadığı, incelemeyen evrakların arasında bulunma ihtimali olduğu, dolayısıyla evrakların kaybolup kaybolmadığının dahi sabit olmadığı görülmüş olup soruşturmaya konu evrakların ne zaman, ne şekilde kaybolduğu, davacının bu evrakların kaybolmasında nasıl bir sorumluluğu bulunduğu net bir şekilde ortaya konulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verildiği sonucuna varılan dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının aylığından kesilen miktarın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; yürütülen soruşturma neticesinde davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, eylemine uygun olarak disiplin cezası verildiği, mevzuata uygun tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.