arnavutköy yükselebileceği kadronun sarsacak kademesinde saygınlığı fiilini duygusunu durdurma tüzüğünün

Anahtar kelimeler: Arnavutköy Yükselebileceği Kadronun Sarsacak Kademesinde Saygınlığı Fiilini Duygusunu Durdurma Tüzüğünün

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Arnavutköy Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 3. sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ; ancak yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın, brüt aylığın 1/2 oranında kesilmesi cezası olarak uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacı hakkında yapılan soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan 3. sınıf Emniyet Müdürü H.K.'nin ifadesinde, kameranın yönünün değiştirilmesi olayından bir süre sonra davacının çalışma odasına gelerek, söz konusu incelemeyi duyduğunu ve kameranın yönünü kendisinin değiştirdiğini ifade ettiği, olaydan sonra şube müdürlerinin katıldığı ve okulun iş ve işlemleriyle ilgili genel konuların görüşüldüğü toplantıda, herkesin kanunlar ve yazılı kurallar çerçevesinde işini yaptığı sürece sorun yaşamayacağı, böyle bir şeyin ancak kendilerinin şahsi hatalarından dolayı olabileceğini söyleyerek ''öğle değil mi diye davacıya sorduğunda cevap olarak ''haklısınız abi bir çocukluk yaptım cezam ne ise çekerim '' dediği, şeklinde beyan ve ifadelerde bulunduğu, toplantıya katılan ve ifadesine başvurulan S. Ç.'nin de bu olayı teyit ettiği, Komiser Yardımcısı M. T.'nin ifadesinde, kamera çevirme olayı ile ilgili olarak olaydan sonra davacının kamerayı kendisinin çevirdiğini, bu konunun yanlış anlaşılmaması için okul müdürü ile konuşmasını istediğini beyan ve ifade ettiği, tüm bu ifadelerden kameranın yönünü değiştirme fiilinin davacı tarafından gerçekleştirildiğinin, olayın tanığı olan memurların ifadeleri ile de sübut bulduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından geçmiş hizmetleri olumlu ve performans notları çok iyi olduğu halde Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün bir alt ceza verilmesi hususunu düzenleyen 15. maddesinin uygulanmadığı, idarenin takdir yetkisini keyfi olarak kullanamayacağı, tarafına isnad edilen fiil ile verilen ceza arasında orantısızlık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2016 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile Danıştay Onaltıncı Dairesine gönderilen, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da , Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.