yıldızeli çıkmak kesimi sivas kaymakamlığı fiilini tüzüğünün ilçesinde yapmakta izinsiz

Anahtar kelimeler: Yıldızeli Çıkmak Kesimi Sivas Kaymakamlığı Fiilini Tüzüğünün İlçesinde Yapmakta İzinsiz

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Kaymakamlığı - ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; davacı tarafından, Sivas ili, Yıldızeli ilçesinde görev yapmakta iken "izinsiz olarak il sınırları dışına çıkmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-14 maddesi uyarınca üç günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yıldızeli Kayakamlığı'nın ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve eklerinin birlikte incelenmesi sonucu polis memuru olan davacının █████/2015 tarihinde izinsiz olarak il dışına çıktığı hususu kaza tespit raporu ve ifadeler ile sabit olduğundan, üç günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına dair işlemde hukuk aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, 3201 sayılı Kanun'da izinsiz il dışına çıkmakla ilgili bir madde bulunmamakla birlikte sadece Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde yer aldığı, Devlet Memurları Kanunu'nda bununla ilgili hükmün 6111 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırıldığı, dava konusu disiplin cezasına dayanak oluşturan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptaline karar verilmiş olmasından dolayı verilen disiplin cezasının yasal dayanağının kalmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.