Anahtar kelimeler: Aaş Nda Yat Görünürlük Ştiye Akdedildiğini Akdedilen Ana Satışı Tanınması
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı vekilinin dava dilekçesinde ...'nda bulunan ... ve ... üzerindeki görünürlük haklarının üçüncü taraflara yeniden satışı haklarının ...'e tanınması ile ilgili olarak müvekkili ...Tic, Yat. ÂA.Ş. ile davalı ... arasında 01.08.2020 tarihli bir Sözleşme (“Ana Sözleşme”) akdedildiğini, işbu ana sözleşme ile ilgili olarak taraflar arasında 10.09,2020, 22.04.2021 ve 27.04.2021 tarihlerinde akdedilen 3 (üç) adet de ek protokolün bulunduğunu, ek protokollerden 22.04.2021 tarihinde imzalanan Ek Protokol uyarınca ...'in ana sözleşme kapsamındaki tüm hak ve yetkileri ... Şti.'ye devredildiğini, müvekkilinin, ana sözleşme ve ek protokollere ilişkin yükümlülük ve edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına karşın davalı-borçlu, kendisine tanınan haklar ve verilen hizmetlere karşılık ödeme yapma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ... futbol sezonu için kararlaştırılan sözleşme bedeli ile ilgili olarak müvekkili ... A.Ş. tarafından, kararlaştırılan ödeme vadelerine uygun olarak 31.08.2022 tarihli, ... numaralı ve 3.466.226,88 TL bedelli fatura 30,11.2022 tarihli, ... numaralı ve 3.466.226,88 TL bedelli iki adet fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının fatura bedellerini, kendisine keşide edilen ... 37. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde verilen süre içerisinde de ödemeyerek 01.08.2020 tarihli ana sözleşmenin 4.3. ve 4.5. maddelerini açık bir şekilde ihlal ettiğini, ana sözleşme ve ek protokollerin tamamının ... 37. N oterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedildiğini, davalı şirketin, 10.04.2022 tarihli ... müsabakası için müvekkilin sosyal medya hesabında, bir seyahat firmasının reklamını içerir paylaşımlar yapılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin bu husuşsu davalı şirket ile paylaşmış olduğunu, bu şekilde bir paylaşım yapılması isteniyor ise, paylaşım başına 40.000,00-TL*KDV ücret talep edileceğinin belirtildiğini, davalı tarafın bu husustaki onayı üzerine, müvekkili şirkete ilettikleri seyahat firması reklamı için, talep ettikleri şekilde iki ayrı paylaşım yapıldığını, müvekkili şirket tarafından iki sosyal medya paylaşımı için, 25.04.2022 tarihli, ... numaralı ve KDV Dahil 81.440,00-TL bedelli bir fatura düzenlenerek davalıya gönderilmiş olduğunu, fatura tutarı davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmemiş olduğunu ve müvekkili şirket tarafından, işbu “81.440,00-TL”lik asıl alacağın tutarı ve bu tutara işlemiş olduğunu “9.593,74-TL"lik faiz ile ilgili olarak ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine bir icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun, 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı icra takipleri ile ilgili olarak, yetkiye, borca, faize, tüm ferilerine ve takiplere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takiplerinin aynı koşullar ile devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı inkar konumda olduğu anlaşılmıştır.Davanın konusu hizmet ve kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmediği iddiasıyla yapılan itirazın iptali davasıdır.Davalı icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de hangi icra müdürlüğünün yetkili olduğunu açıkça yazmadığından bu itirazı kabul görmemiştir.Taraflar arasında yazılı sözleşmenin mevcut olduğu sözleşmenin konusunun stadyumda konumlu led ekran ve 3D halılar üzerindeki görünürlük haklarının 3. kişilere yeniden satışı için davalıya satışından doğan iki ayrı olacak kalemi olduğu, taraflar arasında yazılı ticari ilişki olduğu tartışmasızdır.Yine dosyasında davacının sözleşme gereği üstlendiği edimleri yerine getirdiğine dair görsel işitsel delil sunmamış ise de davalı tarafın bu hizmetin verildiğine ilişkin davacının düzenlediği faturaları BA formu ile vergi dairesine beyan ettiğinden bu hizmetlerin ve edimlerin davacı tarafından yerine getirildiğini kabul etmiş sayılır. Yine dosyaya sunulan e-posta yazışmalarından davacı tarafın üstlendiği edimleri yerine getirdiği anlaşılmıştır. Aynı şekilde taraflar arasında ikinci icra takibine konu edilen hizmetinde yerine getirildiği (post, story veya reklam yayınları) e-posta yazışmalarından anlaşılmıştır.Bilirkişi heyeti █████/2024 tarihli raporunda; "davacı şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, anılan ticari defterlerin davacı şirket lehine delil kabiliyetlerinin Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Mahkemeniz 25.01.2024 tarihli celsesi ara kararı gereğince 15.02.2024 günü saat 14.00 itibarıyla Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye davalı şirketin iştirak etmediği anlaşılmakla hukuki yorum ve nihai takdirin Yüce Makamınıza ait bulunduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ...33 İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında 25.01.2023 tarihinde başlatılan icra takibi ile 81.440,00 TL asıl alacak ve 9.593,74 TL gecikme faizi olmak üzere 91.033,74 TL toplam alacağın tahsilinin talep edildiği, işbu takip dayanağı detayı tablo-1 ile arz edilen faturanın davacı şirket ticari defterlerine davalı adına zamanında ve usulüne uygun borç kaydedildiği, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ...37. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında 26.01.2023 tarihinde başlatılan icra takibi ile 7.160.792,85 TL toplam asıl alacağın tahsilinin talep edildiği, işbu takip dayanağı detayı tablo-2 ile arz edilen faturaların davacı şirket ticari defterlerine davalı adına zamanında ve usulüne uygun borç kaydedildiği, özel hesap dönemine tabi bulunduğu anlaşılan davacı şirket ticari defter ve belgeleri kapsamında 25.01.2023 icra takip tarihi ve 26.01.2023 icra takip tarihi itibarıyla davalı borç tutarının 8.632.408,46 TL olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı şirketin davalı şirketten ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından 81.440,00 TL ve ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından 7.160.792,85 TL olmak üzere toplam 7.242.232,85 TL tutarın tahsilini talep edebileceği, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olması alacağın varlığını ispata tek başına yeterli olmayıp, anılan faturalar ile içeriği mal/hizmetin tesliminin ispatının gerektiği; davalı şirketin davaya cevap dilekçesi sunmadığı, inceleme gün ve saatinde dava konusu uyuşmazlığın çözümüne esas ticari defter ve belgelerini sunmadığı; bu kapsamda Mahkeme tarafından tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkereler ile 2021-2022-2023 yılı BA BS Formlarının celbinin sağlandığı, yapılan inceleme neticesinde detayı tablo-4 marifetiyle arz edildiği üzere davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların tamamının her iki tarafça BA BS Formları ile beyan edildiği, fatura adet ve tutarlarının ihtilaf içermediğinin anlaşıldığı, hukuki yorumu tamamen Mahkemenize ait olmak üzere yerleşik yargıtay kararları doğrultusunda davalı tarafın dava konusu faturaları ilgili vergi dairesine bildirmesi halinde, bu bildirimin fatura ve kapsamındaki malların teslim edilmiş/alınmış olduğunu göstereceği hususu gözetilerek, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen her iki takip ve dava konusu bakiye bedele esas faturalar da dahil olmak üzere davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından BA Formu ile beyan edilmesinin anılan faturalar ve içeriği mal/hizmetin davalı şirket tarafından teslim ve tebliğ alındığını ifade ettiği, neticeten davacının davasının Mahkemeniz tahtında kabulü halinde davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında 25.01.2023 tarihinde başlatılan icra takibi ile 81.440,00 TL asıl alacak tutarı ile ...37. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasında 26.01.2023 tarihinde başlatılan icra takibi ile 7.160.792,85 TL asıl alacak tutarının tahsilini talep edebileceği, taraflar arasında LED ekranlar, Skorbordlar ve 3D halılar üzerinde 3. şahıslara ait reklamların yayınlanması hususunda sözleşme imzalanmış olduğu, bu hususla ilgili görsel-işitsel delile dosya kapsamında rastlanılamadığı, ancak e-posta yazışmalarından davalının davacıdan LED ekranlar, ... ve ... halılar üzerinde 3. Şahıslara ait reklamların yayınlanmasına yönelik hizmeti almış olduğu, taraflar arasında davacı tarafa ait sosyal medya hesaplarından yayınlanacak 3. şahıslara yönelik post, story ve/veya reklam yayınları ile ilgili bir anlaşmaya dosya kapsamında rastlanılamadığı, bu hususla ilgili görsel-işitsel delile dosya kapsamında rastlanılamadığı, ancak e-posta yazışmalarından davacının sosyal medya hesabından iki kez post yayınlanması suretiyle bahsi geçen seyahat acentesinin reklamının yapılmış olduğunun anlaşıldığı sonuç ve kanaati ile hukuki yorumu ve nihai takdiri Yüce Makamınıza ait bilirkişi heyet raporunu saygılarımızla arz ederiz." denilmiştir.Bilirkişi rapor ve ek raporlarına göre dava konusu ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyasında 81.440,00 TL asıl alacak talep etme hakkı var ise de ek raporunda yapılan açıklamadan da anlaşılacağı üzere gecikme faizine ilişkin davacının davalı yana fatura düzenlemediği gibi bu miktar üzerinden fatura düzenleyip bundan sonra da ihtarname çekilip davalı temerrüde düşürülmediğinden bu icra dosyasında takipten öncesi için gecikme faizi talep edilemeyeceğinden bu icra dosyası yönünden itirazın sadece asıl alacak olan 81.440,00 TL için iptaline karar verilmiştir. Yine bilirkişilerin yaptığı hesaplamaya göre ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında davacı, davalıdan icra takibi tarihi itibariyle 8.632.408,46 TL alacaklı ise de itirazın iptali davalarında icra takibi ile sıkı sıkıya bağlılık ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gereğince toplam 7.160.792,85 TL talep edildiğinden bu icra takibi yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilerek aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda yazılı nedenlerle;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;Davalı tarafın ... 33. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 81.440,00TL asıl alacak için İPTALİ ile 81.440,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Davacının ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası için açılan itirazın iptali davasının KABULÜ ile takip talebindeki şartlar çerçevesinde TAKİBİN DEVAMINA,Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 494.716,92 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 87.583,94 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 407.132,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden ve dava kısmen kabul olunduğundan yürürlükte olan AAÜT gereğince 621.266,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından harcanan 19.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.108,75 TL posta, tebligat masrafı olmak üzere toplam 20.108,75 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına isabet eden 20.082,14 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,7-6183 sayılı Kanuna göre dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin tarafların haklılık durumlarına göre;a) 3.115,87 TL'sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,b) 4,13 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025BaşkanÜyeÜyeKatip