Anahtar kelimeler: Kırıkkale Süreç Yağma Görüş Görüşü Ret İstemlerinin Ettikleri Edenlerin Suçlar
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Mala zarar verme, Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret - OnamaHer ne kadar tebliğnamede mala zarar verme suçu yönünden görüş bildirilmiş ise de, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde sadece nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerini temyiz ettikleri anlaşılmakla, anılan suç inceleme dışı bırakılmıştır.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 168/3-2, 62, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının "Mağdur yargılama aşamasında, kısmi felç geçirdiğini, sol tarafının tutmadığını, beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olduğunu beyan ettiği ve ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden █████/2019 tarihli ███████████-████████ sayılı rapor içeriğine göre mağdurun, beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak halde bulunduğuna dair rapor tanzim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, TCK'nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (d) bentleri yanında aynı fıkranın (e) bendi ile de uygulama yapılmasının gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf talebi bulunmadığından davanın yeniden görülme nedeni yapılmamıştır" eleştirisi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleriSuçun işlendiğine dair maddi ve somut delil bulunmadığına, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.09.2025 tarihinde karar verildi.