Anahtar kelimeler: İkiyüzdoksanbeşbintl Kimlerin İhr İth Eline Hasımsız Piyasaya Kaybolduğunu Oto Kıymetli
T.C.
İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... ... İnş. Oto. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirket olan; ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 23.02.2025 tarihli ve 295.000,00 TL (ikiyüzdoksanbeşbinTL) bedelli çek, müvekkiline ciro edilerek teslim edildiğini, dava konusu çeklerin kaybolduğunu, çeklerin şu an kim veya kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini, bu duruma ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, dava konusu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda piyasaya sürülmesi ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu çekleri ticari ilişkin içerisinde olduğu şirketlere teslim edilmek üzere kaşeleyip imzaladığını, belirtilen nedenler ile müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına 6102 sayılı TTK'nın 818/1 maddesinin atfıyla 757. Maddesi uyarınca söz konusu çeklerin ibraz edene ödenmemesi adına ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER
:Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin banka kayıtları celbedilerek incelenmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince, Davacı vekiline çekin görüntüsü ya da fotokopisini, çekin keşide tarihini ve çekle ilgili yapılan ödemelere ilişkin belgeleri sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, verilen süreye rağmen istenilen belgeleri sunmadığı görülmüştür.Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereğince, davacı vekiline ilan masrafı olarak 1.500,00.-TL yatırması konusunda 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği verilen süreye rağmen süresi içerisinde ilan masrafını yatırmadığı görülmüştür.GEREKÇE
:Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline iptali istenen çekleri ibraz eden üçüncü kişilere karşı İstirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı vekiline usulüne uygun olarak ihtar edildiği, ancak davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce davacı vekiline iptali istenen ... Bankası tarafından TCKN/VKN (...) ... ... İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... seri numaralı 23.02.2025 keşide tarihli 295.000,00 TL bedelli çek yönünden ...' e karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı vekiline usulüne uygun olarak ihtar edildiği ancak davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Davanın REDDİNE,2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır