Anahtar kelimeler: Servet Yeminli Odaları Sınavı Başarısız Sınavlarından Revizyon Müşavirler Sınav Müşavirlik
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
:... Odaları BirliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, 04.07.2020-13.07.2020 tarihleri arasında davalı idare tarafından yapılan 2020/1. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı konularından, ''Revizyon'', ''Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler'' ve ''Gelir Üzerinden Alınan Vergiler'' sınavlarından başarısız sayılması üzerine, ilgili sınav sonuçlarına yaptığı 26.08.2020 tarihli itirazının sonucuna ilişkin ... tarih ve ... sayılı Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa esas konunun not tespitine ilişkin olması ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle Mahkemelerinin 09.02.2022 tarihli ara kararı ile davalı idarece gerçekleştirilen 2020/1. dönem yeminli mali müşavirlik mesleki yeterlik sınavları kapsamında yapılan 'Revizyon', 'Gelir Üzerinden Alınan Vergiler', 'Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler' derslerine ait sınavda davacıya ait sınav kağıdı, soru ve cevap anahtarı ile en az geçer not almış cevap kağıdı ve en yüksek not olan cevap kağıdı dikkate alınarak davacının anılan sınavlara ait sınav kağıtlarına takdir edilen notlarda ölçme ve değerlendirme ilkelerine aykırılık bulunup bulunmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi üzerine düzenlenen 26.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda; 2020/1. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Mesleki Yeterlilik Sınavları kapsamında yapılan, 'Gelir Üzerinden Alınan Vergiler' sınavından, davacıya idarece takdir edilen 39 puan yerine 42 puan verilmesi gerektiğinin uygun olacağı, 'Revizyon' sınavından, idarece 27 puan takdir edilmesinin bilirkişi heyetince uygun bulunduğu; 'Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler' sınavından 25 puan takdir edilmiş ise de bilirkişi heyetince 24 puan verilmesi gerektiğinin uygun olacağı" yönünde rapor düzenlendiğinin görüldüğü, anılan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna herhangi bir itirazın olmadığı, Mahkemece söz konusu bilirkişi raporunun yeterli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, 2020/1. dönem yeminli mali müşavirlik mesleki yeterlik sınavları kapsamında yapılan Revizyon dersi sınavı ile Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler dersi sınavında davacıya takdir edilen notlarda ölçme ve değerlendirme ilkelerine aykırılık bulunmadığı; Gelir Üzerinden Alınan Vergiler dersi sınavına ilişkin 39 puan takdir edilmesine ilişkin işlemde ise ölçme ve değerlendirme ilkelerine uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı belirtilerek davacının Revizyon dersi sınavına ait sınav kağıdına 27 puan, Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler dersi sınavına ait sınav kağıdına 25 puan takdir edilmesine ilişkin işlem yönünden davanın reddine; Gelir Üzerinden Alınan Vergiler dersi sınav kağıdına 39 puan takdir edilmesine ilişkin işlemin ise iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda 'Gelir Üzerinden Alınan Vergiler' sınavına ilişkin davacıya 42 puan takdir edilmesi gerektiği yönünde hazırlanan rapora istinaden bu sınava yönelik not tespiti işlemi yönünden Mahkemece iptal kararı verilmiş ise de yapılan not artışının mevzuat gereği davacının başarı durumunda herhangi bir değişiklik meydana getirmediği, iptal kararının hukuka ve emsal yargı kararlarına aykırılık teşkil edeceği belirtilerek kararın bu sınava yönelik not tespiti işleminin iptali yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.