Anahtar kelimeler: Telekomünikasyon Uyulmaksızın Emirlerinin Muhtelif Israr Ksayılı İnceleyen Alınamayan Amme Limited
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca bozulması üzerine istinaf başvurusunu yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Dava konusu istem
: Davacı adına, asıl borçlu ... Telekomünikasyon Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ve 2006 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan düzenlemesi gereğince, limited şirket ortağının şirketin ödenmemiş vergi borcundan dolayı sorumluluğunun ortaklık payına bağlı olduğu ve takibi için şirketin vergi borcunun doğumu anında değil, vergi borcunun şirketten tahsil imkanı bulunmadığının tespiti anında ortak sıfatını taşıması gerektiği, nitekim, 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesine █████/2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 5766 sayılı Kanun'la eklenen fıkra hükmü ile limited şirket ortağının şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahısların devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden müteselsilen sorumlu tutulacaklarının öngörüldüğü bu durumda, limited şirket ortaklarının █████/2008 tarihinden önceki dönemlere ait vergi borçları bakımından hisseleri devretmeleri neticesinde sorumlulukları sona ereceğinden ve █████/2008 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirket ortaklığı sona eren davacının, █████/2008 tarihinden önceki dönemlere ilişkin kamu alacaklarından sorumlu olduğu düşünülemeyeceğinden, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2010 ve 2012 yıllarında tebliğ edildiği, bunun dışında zamanaşımını kesen bir sebebin davalı idarece ortaya konulamadığı ve dava konusu ödeme emirlerinin de davacıya 2018 yılında tebliğ edildiği dikkate alındığında, takip edilen kamu alacağının █████/2015 ve █████/2017 tarihi itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.