Anahtar kelimeler: Emrinden Haczin Emirlerinin Muhtelif Süreci İdarece Yöneltilen Kısmında İbraz Aleyhe

T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Dava konusu haczin, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer ödeme emirlerinin, davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen haciz varakalarından 2010 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde posta yoluyla davacıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda söz konusu tebliğler ile zamanaşımı süresinin kesildiği, öte yandan, davacı adına yine 2010 yılında haciz varakaları düzenlenmiş ise de davalı idarece davacının malvarlığına haciz tatbik edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya ibraz edilemediği görüldüğünden ve davalı idare tarafından zamanaşımı süresini kesen sebeplerin varlığına ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulamadığından değinilen ödeme emirleri içeriği kamu alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle haczin, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısmı ise kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Usule uygun tebliğ edilerek kesinleşen amme alacağının tahsili için davacının banka hesaplarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda zamanaşımının gerçekleşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.