Anahtar kelimeler: Yuoa Afete Avcılar Pafta Yıkım Maruz Apartmanı Alanda Binanın Uğranıldığı
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)
: 1- ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...2- ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...3- ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... Apartmanı, ... numaralı dairenin, █████/2005 tarih ve ████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ''Afete Maruz Bölge'' ilan edilen (YUOA) alanda kalması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 120.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi zararın binanın yıkım tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: İdare Mahkemesince verilen kararda; davanın kısmen kabulü ile 24.000,03-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesi, maddi tazminatın 95.997,00-TL'ye ilişkin kısmı ile 5.000,00-TL manevi tazminata ilişkin kısmının reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2014 tarihli, E:█████████, K:███████ sayılı kararıyla; davanın manevi tazminat, arsa değer kaybı ile yargılama giderlerine yönelik kısımlarının bozulması, diğer kısımlarının ise onanması üzerine, İdare Mahkemesince, arsa değer kaybı yönünden önceki kararda ısrar edilerek davanın reddine, manevi tazminat yönünden bozmaya uyularak 5.000,00-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden müşterek ve müteselsil olarak alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, İdare Mahkemesince (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı hasım mevkiinden çıkarılıp, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı hasım mevkiine alınarak) verilen kararın ısrara ilişkin arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminata yönelik kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2019 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararıyla bozulmasına, bu hususta İdare Mahkemesince yeniden karara verilmesi gerektiğine, kararın bozmaya uyularak verilen manevi tazminata yönelik kısmı hakkında ise karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup, Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2020 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla (davanın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Avcılar Belediye Başkanlığı husumetiyle görülmesi gerektiği gerekçesiyle) İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyularak, (Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı hasım mevkiinden çıkarılıp, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, dosyanın önceki aşamaları dikkate alınarak sadece arsa değer kaybı ve manevi tazminat yönünden yapılan inceleme sonucunda) davacının maddi tazminat isteminin 15.000,00-TL'lik kısmının kabulü, bu tutarı aşan kısmının ise reddi, hükmedilen 15.000,00-TL maddi tazminatın, idarelerin kusurları oranında 4.500,00-TL'sinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca, 4.500,00 TL'sinin Avcılar Belediye Başkanlığınca, 4.500,00-TL'sinin ise İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca, yıkım tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, davacının 5.000,00-TL manevi tazminat isteminin kabulü, hükmedilen 5.000,00-TL manevi tazminatın; idarelerin kusurları oranında, 1.500,00-TL'sinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca, 1.500,00-TL'sinin Avcılar Belediye Başkanlığınca, 1.500,00-TL'sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca, dava tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2023 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararıyla bozulması üzerine, davacının maddi tazminat isteminin 15.000,00-TL'lik kısmının kabulü, bu tutarı aşan kısmının ise reddi, hükmedilen 15.000,00-TL maddi tazminatın, yıkım tarihi olan █████/2007'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi, davacının 5.000,00-TL manevi tazminat isteminin kabulü, hükmedilen 5.000,00-TL manevi tazminatın, dava tarihinden (28.02.2008) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek taraflarca bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:1-Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; husumetin idarelerine yöneltilemeyeceği, herhangi bir kusur sorumlulukları bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.2-İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; idarelerinin kusuru bulunmadığı, arsa değer kaybının tazmininin idareye yüklenemeyeceği, davacı açısından sebepsiz zenginleşmeye yol açacağı, dava konusu işlem ve eylemlerle idareleri arasında illiyet bağı bulunmadığı, manevi tazminata hükmedilemeyeceği belirtilerek, temyize konu karardaki aleyhe kısımların bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.3-Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından; yıkım tarihinden değil, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, kusur oranlamasının diğer kararlar ile çeliştiği, idarelerinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek, temyize konu karardaki aleyhe kısımların bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.