Anahtar kelimeler: Kağıtçılık İkrazatçılık Dayanıklı Pos Satımı İştigal Tekniği Cihazlarını Toptan Nakit
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: 1-(DAVACI) ... Kağıtçılık ve Dayanıklı Tüketim MallarıGıda Sanayi Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Toptan kağıtçılık ve gıda alım ve satımı faaliyetiyle iştigal eden davacının işyerinde bulunan POS cihazlarını komisyon karşılığında üçüncü kişilerin nakit ihtiyacını karşılamak amacıyla kredi kartı vasıtasıyla kullandırmak suretiyle yasa dışı ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 352. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalar, davacının POS cihazlarını komisyon karşılığında çekim yapmak suretiyle kullanarak faiz geliri elde ettiği tereddüte yer vermeyecek şekilde açık bir tespit bulunmadığı gibi vergisel yükümlülüklere uyulmadığından bahisle POS cihazı ile gerçekleştirilen bütün çekimlerden faiz geliri elde ettiği sonucuna varılmayacağı öte yandan davacının ticari faaliyet içerisinde bulunduğu şirketler nezdinde karşıt inceleme yapılmadığı dikkate alındığında re'sen salınan vergi ziyaı cezalı vergi ve kesilen usulsüzlük cezasında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi ve kesilen usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu usulsüzlük cezasının, vergi ve harç beyannamelerinin süresinde verilmemiş olması sebebiyle kesildiği, cezanın dayanağı vergi inceleme raporunda ise, aynı Kanun’un 352 maddesinin birinci fıkrasının (3) bendinde defter ve kayıtların ve bunlara ilişkin vesikaların doğru bir vergi incelemesi yapılamasına imkan vermeyecek şekilde noksan, usülsüz ve karışık sebebiyle özel usulsüzlük cezasının kesilmesinin önerildiğinden söz konusu cezada sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden dava reddedilmiş, usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.Davacı tarafından, ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu yönünde hukuken kabul edilebilir somut bir tespit bulunmadığı, ticari faaliyetinin spot piyasası genel işleyişine uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen kararının; usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davacı tarafından temyiz istemine konu edilen kararın bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.