Anahtar kelimeler: Salınan Tüzelkişiliği Eren Cezalı Ağustos Ziyaı Mayıs Haziran Yılın İnceleyen
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...2-(DAVACI) ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzelkişiliği sona eren ... Yapı Malzemeleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilci sıfatıyla 2010 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ve Mayıs, Haziran, Ağustos ila Kasım dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Dava konusu ödeme emri içeriğinde davacının kanuni temsilci veya şirket ortağı sıfatıyla takip edildiğinin belirtilmediği, ayrıca asıl borçlu şirketin isminin de yazılı olmadığının görüldüğü, bu durumda, amme borçlusunun hangi sıfatla takip edildiğini öğrenerek buna karşı kullanabileceği savunma sebeplerine göre gerekli mercilere başvurmak veya takibin devamına izin vermek yollarını kullanabilmesi için yasal dayanağının tayinine imkan verecek gerekli bilgileri taşımayan ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ihbarnameler usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığından tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin terkin edilmesi gerekirken ödeme emrine konu edilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin, geçici vergi dışında kalan kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, geçici vergiye ilişkin kısmı ise iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.Davacı tarafından, dava konusu ödeme emrinde davacının hangi sıfatla takip edildiğinin belirtilmediği, asıl borçlu şirketin isminin de yazılmadığı dolayısıyla adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.